本題是近年少見國考《政治學》直接與研究所《政治學》連動的考題。事實上，本題也是既有考古題重新整理後出題，包括106年原民四等、107年身障四等、106年原民三等都出過類似考題，但最直接的應該是106年台大政研所的入學試題，針對這一部分，我們在今(2022年)1月11日，高點官網『政治公行好初錫』的鮮時事評析專欄上，即發布有一篇「聯邦制能解決分離運動嗎？」，而與這個題目有異曲同工之妙。由於內容並不艱深，測驗的重點其實更偏向考生整理考古題的能力。因此一般程度考生「寫好、寫滿」，應該可以拿到15分的基本分，但要拿到更高的分數，廣面和深度就成為重點。

• 分離主義經常源自於地域主義。地域主義的發展不論是在單一制或聯邦制中都會存在，並非僅存在於單一制中，這是許多考生容易忽略的地方。
• 有關地域主義衍生出分離運動，不宜只針對單一個案探討，依照題意通案檢討才是政治科學。

• 蘇世岳《政治學(概要)》，台北：高點，2022年，頁5-19~5-25、16-21~16-25。
• 蘇世岳「聯邦制能解決分離運動嗎？」，高點官網『政治公行好初錫』的鮮時事評析專欄，2022年1月11日。

• 破題部分，應該將中央與地方互動關係差異所形成的單一制與聯邦制先帶出來，成為之後正文討論的基礎。
• 正文部分，可以直接以單一制和聯邦制分段，分別論述地域主義產生的原因以及因應策略。
• 結語部分可以進一步把聯邦制和單一制進行比較，單一制下採行聯邦制是因應地域主義的可行對策之一，但也並非萬靈丹。

• 政府政策皆是由上而下，欠缺由下而上的管道，致使政策不能因地制宜無法帶來最有利發展。
• 權力可能被不合理地過度集中造成對於地方民意的忽視，缺乏自主權的人民容易產生政治疏離感。

• 權力下放是指中央政府將權力移轉至下級地方機構，由此達成單一制政府下最大程度的地方分權。權力下放與聯邦的不同在於，即使被授權的地方政府與聯邦地方政府都擁有特定地區管轄權，但其職權仍是由中央所授予。權力下放的目的，通常是為因應國家內部日益高漲的分離意識，嘗試調和日益加劇的地區衝突，以回應國內地域性民族主義者所帶來的壓力。雖然這些被授權的地方單位缺乏廣泛而穩固的權力，然而一旦他們獲得地區民眾的政治認同，並且擁有某種程度的民主正當性，這些被授權的地方單元其權力就難以弱化更遑論予以裁撤。
• 法式權力分散是指中央政府將某些「行政」功能轉移到較低層次的地方政府，程度上比不上權力下放。例如法國自1981年起賦予廿二個大區（region）相當程度的經濟計劃權力，改變法國五百多年來的中央集權，而更積極脫離單一制的國家則有西班牙的巴斯克（Basque）和加泰隆尼亞（Catalan）地區。

• 國家單位與地域單位對於權力的追求程度不同。一般來說，國家單位會尋求越來越大的權力，地域單位較不可能這麼做，甚至會接受權力的逐漸縮減，美國立國以來的發展即是一例；即使在加拿大，「當多數魁北克人希望權力分散時，多數加拿大英語族群卻希望保留強勢的中央政府」。聯邦制的歷史發展「規律」難以符合少數民族的需求。
• 聯邦制下，少數民族和多數民族追求不同的「平等」權力。少數民族或認為，以民族而非以個人為單位賦予「特殊地位」(special status)，是一種根本性地道德平等，因為它確保少數民族的身分，可以獲得與多數民族相同的關心與尊重；然多數族群卻認為，聯邦制下應該堅持並反映組成單位(不論稱為省、州或邦)的平等，賦予一個以民族為基礎的省份(或邦、州)特殊的權利，會詆毀其他省分創造出兩種階層的公民。
• 聯邦制下，少數民族難以劃出明確地理界線。這是因為少數民族人數較少，家鄉土地多遭侵占以致族群離散，甚至跨越州/省邊界，即使重劃聯邦次單位的界線，也很難創造出一個少數民族佔多數的領土。

• 美國的新聯邦模式。雖然聯邦政府透過對於國民的直接財務補助等計劃削減州的勢力，但聯邦權限擴大也衍生出不少問題。1960年代起美國總統尼克森（R. Nixon）開始推動「地方分權」（decentralization），將一定比例的聯邦收入無條件撥付給地方政府；1982年雷根（R. Reagan）總統也提出「新聯邦主義」（new federalism），認為聯邦政府管得太多很多事情應由地方政府推動效果會更好。
• 加拿大的多元文化主義模式。主張現存少數族裔在經濟與社會上的邊緣化發展，來自於優勢、多數種族所施加的壓迫，因此必須要透過政治改革消除制度上與結構上的不利地位，由此衍生出多元文化主義中少數與多元權利的概念。簡言之，透過對少數民族及其文化的承認與尊重，可以避免政治極端主義甚至分離運動的出現。