112年身障三等特考整體難度相當高。全部四個試題中，有兩個新出題，一題題意不明，本題就是其中一個「新面孔」。雖然我們的章節架構中，第十五章的章名中即包含有「政治經濟學」，但過去的試題中，並未直接針對政治經濟學本身進行出題。因此，對於許多考生來說，這一題的「陌生度」相當高，特別是「政治經濟學」其實是政治學門中的一門次學門，它有嚴格的界定，也試圖去界定出這個次學門的研究範疇，因此絕對不是望文即可生義的考題。
更棘手的一部分是，第二子題還進一步要提出不同的「定義」，這就讓題目的難度加倍，畢竟新試題能掌握其中一個面向已經相當不容易，如果還要提出不同「定義」，這絕對會混淆許多考生。因此，這一題當年度倘若能拿到兩位數的分數已經相當不容易，拿到個位分數也不用太意外。

• 本題至少有兩個「？」，因此子題數最少是兩個，正文的部分千萬不可以把兩個子題答成一個子題，這很容易被部分閱卷者認為有漏答的嫌疑。
• 許多考生經常糾結於舉例，是否一定要舉一個國家，還是一個完整的政策來說明？事實上，什麼是完整的舉例，政治學中並沒有嚴格的限定，如果考生有合適的案例且經過學者實證，能舉這樣的例子非常好；倘若沒有，「旁敲側擊」從其他領域舉適合的論點也是「舉例」。

• 蘇世岳(初錫)（2024）。政治學(概要)重點整理。高點文化。頁15-49。

• 破題時，最重要就是放回正確的章節脈絡中，由於我們既有的章節架構就有「政治經濟學」一詞，由此切入應當毫無懸念。
• 正文部分，只要依照題意分成兩個段落即可，為方便閱卷者建議下小標，而舉例的部分最便捷的處理方法就是融入段落中，避免單獨成段讓閱卷者抓到扣分點。
• 結語部分，可以進一步結合國際政治學略為敘述國際政治經濟學，以展示我們對這一個議題的掌握度。

• 以國家為中心的政治經濟學：源於重商主義(mercantilism)由此發展出一種機制，而這機制在15世紀到17世紀初的歐洲普遍流傳，他們形成一種經濟民族主義(economic nationalism)，將國家視為構築國家權力的關鍵，特別是透過採取保護主義(protectionism)的作法。此種政治經濟學由於結合了在1930年代被認為是惡化，或至少是延長了經濟大蕭條狀況的以鄰為壑政策(beggar-the-neighbour policies)，一度削弱其重要性，如今則以國家資本主義(state capitalism)的面貌重新復甦。
• 古典/新古典政治經濟學：古典政治經濟學對於人性採取自由主義者的假設，它的核心信念是一個沒有管制的市場經濟，透過價格機制長期而言將會出現均衡(此即市場中「看不見的手」)，使得供給與需求能夠互相配合，由此顯示出自由放任的政策思想。新古典政治經濟學則發展於19世紀晚期，其進一步理論化了古典政治經濟學的思考與假設，尤其是透過完全競爭(perfect competition)市場的假定，探討廠商行為與稀有資源的最適利用，深刻影響當代經濟學的發展。
• 馬克思政治經濟學：其將資本主義視為一種階級剝削的體系，從而將社會階級這項因素作為最主要的經濟行為者。從馬克思主義者的觀點來看，資產階級(生產財富的擁有者)與無產階級(無產者，唯一的依靠是出賣勞動力)之間的關係，無可避免將產生衝突，由此注定資本主義將走上毀滅一途。