整體而言，113年地特三等考題偏難，這一題的難度也是中上，主要的原因在於這是國考首次出題，而且來自某特定學者2023年在特定教科書的內容。雖然如此，所謂的不實訊息和假新聞其實都是新媒體的產物，而新媒體對民主政治的影響早在108年原民四等和110年的升等考試已經出過題，所以第一子題對於考生而言難度比較低；比較棘手的是第二子題，這部分屬於見解題，對於假新聞管制及其對言論自由保障的影響，倘若我們將這樣的影響限縮在國安層面(當然這種限縮有一定的風險，所以得在結語部分再略提其他面向)，那這就可以解成考古題，類似的試題在98年高考三級以及110年調特三等都有出過題。預料第一年出題，給分高低就端看閱卷者，但之後是否會再出類似考題，有鑒於該位學者近幾年積極參與出題，我們認為很可以期待再出現於其他考試中。
針對本題，考生可以我們原教材上的內容調整作答，也能夠以特定學者教科書內容答題，以下演示的即為後者。

• 本題題旨鎖定不實訊息或假新聞對民主政治的不利影響，並非要說明不實訊息或者如何辨別假新聞，審題時不要錯看。
• 第一子題是要針對不實訊息或假新聞對民主的不利影響，題目很清楚地扣住政治學的核心學術關懷：民主，因此偏離這個核心主旨的答題都有偏題之虞。
• 第二個子題，可以提出具體的政策建議，但政策建議往往見仁見智，因此在拿捏上不宜掉入「妄作高論」的陷阱。

• 蘇世岳(初錫)（2024）。政治學(概要)重點整理。高點文化。頁13-31～13-32、5-18。

• 由於題旨並非要解釋不實訊息與假新聞，因此破題時可以從這兩個概念的界定切入，並圍繞著民主政治，帶出兩個子題。
• 正文部分，本題很明顯是兩個子題的出題，只要依照這兩個子題分成兩段即可。
• 第二子題可以正面回答，但也能正反面觀點並陳，這兩種解法都可以接受。
• 結語部分，可以增補正文未述及的知識點爭取加分的機會。

• 假訊息、假新聞藉由訊息捷徑易排斥不同的多元意見：當代資訊社會訊息充斥，且各種生存競爭壓力加劇，當公民沒有足夠正確資訊時便可能發展出簡約(minimalist)的資訊處理過程，亦即利用訊息捷徑做出決定，此方式的優點是公民僅需對公共事務擁有最小關注、想法及知識，即可以在沒有完整訊息的情況下形成相對可靠的判斷，促成民主政治順利運作。然而，這種以訊息捷徑進行判斷的過程也有其缺點，這是因為當人們運用自己已知的有限訊息去框架新訊息時，新訊息的價值與意義將受到其他既有訊息的影響，這就使得在訊息群體(information group)中，人們將聚集越來越相似的意見，在仰賴群體中他人的知識做出判斷的同時排斥不同群體的意見。
• 假訊息、假新聞將弱化媒體第四權的監督力量：假訊息、假新聞深受網路去中心化特質的影響，當訊息未經過濾時，它將被創建於社群媒體中，謠言可能導致政治的突擊和攻防。這是因為簡單、引人矚目的訊息比起複雜、無聊、不確定或矛盾的訊息更容易傳播，即使後者可能更準確，而當訊息的創建和儲存更為容易時，將會有更多虛假訊息被創建，使得透過搜索者已知的訊息或社交壓力來篩選訊息變得更有可能，由此促成人們不再根據事實(facts)，而更仰賴自身的價值觀(values)來理解和詮釋世界，最終使得新聞媒體作為第四權的公信力下滑喪失監督的力量。

• 言論和新聞自由促進對平等和人權的承諾，因此即使存在假訊息、假新聞報導也不支持新聞審查。這種信念源自西方根深蒂固的價值觀，支持者認為言論和新聞自由對個人和社會都是有益的，因為它確立了所有人探索獨特(inimitable)生活的必要性，由此反映在我們的表達中需排除不必要的束縛，退一步而言，這些支持者認為對假訊息、假新聞唯一可接受的處理方式僅在於事實的澄清。
• 人們擔憂政府可能會以「假新聞、假訊息」之名行管制之實。假新聞、假訊息的驚人發展為全球領導人提供遏制(curb)言論自由的機會，新聞管制將賦予執政當局壓抑反對派、不同意見的機會，尤其是當這些訊息是在批評政府時，賦予政府審查訊息內容的權力，無疑將落入「球員兼裁判」的難題中。

• 阻斷網路(kill switches)服務：這是指政府面對假訊息、假新聞要求網路服務提供者(ISP)關閉全部或部分網路，甚至由政府直接介入控制網路。
• 要求業者訂立自律規範：藉由事先約束，要求社群媒體平台及相關業者協議遵守自律規範，將政治廣告透明化、積極刪除假帳號，以落實網路自我治理。