申寫論正單元
- 題目
- 將政治定義為「權力」(power)是最多數人採用的方式。拉斯威爾(H. Lasswell)及陸克斯(S. Lukes)對權力的研究被認為是其中的經典。請敘述這兩位學者對權力的看法，並加以評述。
(112高考三級)
- 解析
-
本題是考古題新編重出。H. Lasswell的權力觀點出現在103年身障三等和109年地特三等；S. Lukes的觀點則分別在101年調查國安三等，以及105年調特四等出題，但在高考中則是首次出題。由此再一次證實，我們在考前關懷講座時所提醒，不同考試間考題的連動性確實存在。
由於是考古題的彙編出題，因此勤於練習考古題的考生拿下20分以上，應該可以期待。但如果犯了我們在誤區中所說的錯誤，拿到15分以下，甚至更低分也不無可能。
- 難度
- ★★★☆☆
- 誤區
- 答題上需要特別注意的有兩點：首先，這是「兩特定」的考題，也就是「特定學者」的「特定觀點」，因此答題時決不可以「張冠李戴」，拿其他學者的看法搪塞。這也是這兩年我們在課堂上不斷強調，近幾年的出題形式趨勢；其次是在正文敘述時，應如何進行分段的問題。一種答題方法是，第一子題談論兩位學者對權力的看法，第二子題則分別進行評述，這種方法雖無不可，但經驗上吾人經常發現，對於觀點的評述，考生往往缺乏學術依據，僅抒發自我的高見而淪為扣分點。因此，「夾述夾議」應該是比較穩當的方式，而且這兩位學者的權力觀點，事實上是有邏輯上的對話關係，先陳述完一位學者的看法並略加評述後，再帶出另一位與其對話的觀點，整體上會較為完整。
- 參考資料
-
- 蘇世岳《政治學(概要)》，台北：高點，2023年，頁1-5~1-6、1-12~1-13。
- 蘇世岳(初錫)《政治學(概要)申論題完全制霸》，台北：高點，2023年，頁1-9~1-17。
- 正解
-
- 破題時，可直接扣住「權力」，從「政治」界定的三面向中，將權力與政治聯繫起來，順勢帶出正文中要論述的兩位學者。
- 正文部份即依照學者的不同，將其論點與評述合併成一子題論述。這是其中一種答題論法的演示。
- 結語的部分，可以回歸到從權力界定政治存有和缺點，由此前後呼應。
- 參考詳解
- 當代政治學將權力(power)視為政治研究的核心。政治學者H. Lasswell 在《政治：誰得到什麼、何時得到、如何得到》(Politics: Who gets What, When, How, 1936)一書中即將「權力」帶進政治研究中，認為「政治過程就是權力的形成、分配與運用」。然而，不同學者對於權力的界定並不相同，以下即分別敘述拉斯威爾(H. Lasswell)及陸克斯(S. Lukes)兩位學者對權力的看法，並略加以評述。
- (一)H. Lasswell對權力的看法與評述
在政治學中對於何謂「權力」，不同學者從不同角度，做出不一樣的觀察與分析。古代中國政治典籍認為，權力就是「威之以力、誘之以利、劫之以勢、齊之以刑」，而當代政治學者H. Lasswell和A. Kaplan在1950年合著的《權力與社會：一項政治研究的框架》一書中，認為權力是指「在決策過程中，G如果參與到影響H在價值K相關政策的決策過程中時，即代表G對H擁有關於價值K的權力」。H. Lasswell和A. Kaplan認為，權力的定義是根據其相關性，而不是以一種簡單的屬性來界定，而權力具有「三位一體」(triadic)的關係，其行使必須在特定的範圍內，權力會對他人產生預期性的影響，其產生可能仰賴某種信念、忠誠以及利益，而權力本身不但是一種價值也預示著特定的評價。 - 對於H. Lasswell的觀點，另一位學者R. Dahl 提出不一樣的評述。R. Dahl認為權力指的是能迫使別人去完成其不想做事情的能力(ability)。換句話說，如果A能使B去做原本B不想做的事就表示A對B擁有權力，屬於決策面向的權力觀點，其將權力視為「人與人間」的一種關係(relationship)，是一種有意識的行動。政治的權力關係通常表現在與政府有關的決策過程上，其目的就是要影響決策內容。決策面向的觀點認為，權力的行使不單單只是行使強制力(force)，學者Kenneth E. Boulding在其著作《權力的三個面向》(Three Faces of Power, 1989)，提出決策過程中權力運作的三種方式，包括：使用強制力或恐嚇(即棍棒)；使用互蒙其利的交換(即交易)；與訴諸義務、承諾與忠誠(即情感)。
- (二)S. Lukes對權力的看法與評述
基本上，H. Lasswell是從決策角度對權力進行界定。但另一位學者S. Lukes則認為，這種從個體層面出發，並以政府決策為中心的界定方式並不完備，從而提出其自己的權力觀點。S. Lukes認為權力關係必須從整體社會關係網絡中加以定位。換言之，只要A以不利於B的方法影響B時，就表示A對B運用權力，這指的是除決策與非決策場合之外，也不論是個人或集體，只要一方能夠主動地去影響、塑造其他行為者的欲望或偏好，不管這個個人或集體是在有無意識的情況下，我們都可以說這時候就存在著權力關係。簡單來說，在S. Lukes的觀點中，更重視的是「支配者是如何得到，他們所支配的那些人的自願服從」，S. Lukes關注的是權力的被作用者其偏好與欲望，事實上是在整體的關係網絡中被塑造出來，這種觀點涉及到觀念、思想上的操控，而使得權力的被作用者，沒有意識到甚至以為這樣的行為是基於自己的思想、欲望或需求，因此可以稱為是文化面向的觀點。 - S. Lukes對權力的看法，一般也被稱為三面向的權力觀點。S. Lukes將前述R. Dahl等人所提出的看法稱為「單面向的觀點」，由此進一步整理「雙面向的觀點」，並提出自己的「三面向觀點」。雙面向的觀點由Peter Bachrach與Morton S. Baratz等提出，他們基本上接受權力是人與人間一種關係的看法，但他們認為這種關係並不僅存在於決策領域，而應擴大到「非決策」的部分，這指的就是有能力設定或控制討論的議題(也就是「議題設定」的能力)上。簡單來說，P. Bachrach等學者認為，對於權力的觀察不能只看進入決策的部分，事實上有些權力的運作早在進入決策前已經發生，因此可能並不存在明顯可觀察到的衝突，甚至真正擁有權力的人也可能不會進行政策制定。換句話說，權力實際上也應包括檯面下的運作，決策面向的權力關係只是一部分，還有很多重要的權力關係，事實上可能根本就沒有進入決策的過程，但卻已經影響到各種社會價值的分配。然而，從S. Lukes整理的三種權力面向，我們也可以看出所謂的權力範圍過於廣泛，權力既存在於國家結構之內，也存在於一般的人際或團體間，不但存在於決策過程中，也存在於非決策甚至文化層面，這就使得甚麼是「權力」這個概念本身不容易被清楚地界定，而使得以權力界定政治容易讓政治研究失去焦點，並進一步阻礙政治的科學性研究。
- 即使如此，由權力角度來界定政治，凸顯權力問題是重要的政治現象，也把政治的研究與其他學科的研究劃出界限，而對於權力的強調，則使得政治的研究範圍無形中放大許多，畢竟權力的運作現象並不是只存在於與國家有關的事務中，在其他的人群與團體中也同樣存在權力的現象。
- （字數：1,761）
想瞭解高上公職課程
請填妥下列資料或加入LINE生活圈，服務人員將儘速與您聯繫！
請填妥下列資料或加入LINE生活圈，服務人員將儘速與您聯繫！
