申寫論正單元
- 題目
- 甲原為新北市政府教育局小學教育科薦任第8職等科長，其於2023年5月承辦A市立國民小學校長遴選業務時，不慎洩漏甄選問題給其中一位甄選者。教育局知悉甲之違失情形後，即對甲記過。試問甲對於記過之行為如何救濟？（25 分）
【自創題】
- 解析
- 本題考出人事行政行為之救濟。自司法院大法官釋字第785號解釋作成後，支配公務員許久之特別權力關係已遭解構。由釋字第785號所建構之「侵害顯屬輕微」即不得提起司法救濟之界線究竟為何，實務亦逐步透過判決釐清中。
- 難度
- ★★☆☆☆
- 誤區
-
- 須留意「人事行政行為」之救濟，須依公務人員保障法之規定加以救濟，非以訴願方式，是替代訴願程序。
- 而對於「人事行政處分」，究竟應提起撤銷復審或課予義務復審，依據不同，務必要如同訴願法般寫清楚救濟途徑。
- 參考資料
- 邱顯丞(葛律師)，《行政法(概要)》，高點文化，2023年10月，4版，頁17-32。
- 正解
-
- 應先援引司法院大法官釋字第785號解釋，敘明公務員人事行政行為救濟之途徑，分為復審及申訴再申訴。
- 再就本題「記過」之行為，究竟會對甲之公法上升遷、考績權利造成負面影響，從而定性記過之人事行政行為為一行政處分。再敘明對於記過行為，應提起撤銷復審及撤銷訴訟救濟。
- 參考詳解
- (一)甲應依公務人員保障法（下稱「保障法」）第25條提起撤銷復審及撤銷訴訟：
- 按司法院大法官釋字第785號解釋即對於公務員特別權力關係作成突破性見解，該號解釋認為，本於憲法第16條有權利即有救濟之意旨，人民因其公務人員身分，與其服務機關或人事主管機關發生公法上爭議，認其權利遭受違法侵害，或有主張權利之必要，自得按相關措施與爭議之性質，依法提起相應之行政訴訟，並不因其公務人員身分而異其公法上爭議之訴訟救濟途徑之保障。惟如侵害顯屬輕微者，經申訴、再申訴程序，即因不符合行政訴訟之起訴要件而不得提起行政訴訟。故實務上對於何種人事行政行為為本號解釋之「侵害顯屬輕微」而僅構成不當，不構成違法之行為之範圍則有爭議。
- 復按公務人員保障法第25條第1項規定，公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起撤銷復審。另同法第72條規定，對於復審決定不服者，得續行提起行政訴訟救濟。
- 經查，本題甲遭教育局記過，雖該記過不至於馬上影響甲之公務員身分、官職等或俸給，然於年終考績計算時，甲有記過將會對年終考績之分數造成影響，僅而影響甲該年度年終之等第。該考績等第後續亦會對甲之升遷、考績獎金及升遷調動等公法上權利受侵害。故應認該記過之性質應係行政處分。從而甲應得對該記過處分一保障法第25條第1項提起撤銷復審，若對復審決定不服，則應續行依行政訴訟法第4條第1項提起撤銷訴訟，以資救濟。
- （字數：605）
想瞭解高上公職課程
請填妥下列資料或加入LINE生活圈，服務人員將儘速與您聯繫！
請填妥下列資料或加入LINE生活圈，服務人員將儘速與您聯繫！
