申寫論正單元
- 題目
- 公共場所禁止吸煙的政策可糾正哪一種市場失靈的現象？請說明。除強制禁菸外，還有那些政策工具可以糾正此一市場失靈現象？試比較這些不同政策工具的效果。
(101年地方特考)
- 解析
- 此題對於一般行政的考生來說基本上不難，畢竟市場失靈一直以來都是行政學、公共政策、公共管理的共通考點。但要寫的好不容易，本題在考驗同學的敘述能力，「公共場所禁制吸煙的政策」主要在解決負面外部性的問題，那該如何把這個概念帶出來，又該如何去分析其他解決的政策工具，是本題得分關鍵所在。
- 難度
- ★★★★★
- 相關試題
-
- 根據經濟學市場失靈(market failure)的理論，試舉五種類型的市場失靈，說明每一類型的原理，並各舉一例說明其與政府機關存在的關係。(102地方特考)
- 考點命中
- 行政學(概要)，台北：高點，2021，高凱編撰，頁8-13~8-17。
- 正解
-
- 前言段，先說明市場失靈之意涵。
- 內容段，第(一)點簡要提到造成市場失靈之原因，再去說明「公共場所禁制吸煙的政策」是在解決哪種市場失靈之現象；第(二)點再去找出還有哪些政策工具可以解決該現象；第(三)點則可依據個人看法分析各政策工具的效果。
- 結語段，從政府失靈去做延伸。
- 參考詳解
- 市場失靈(Market Failure)的意義如同義大利經濟學家柏瑞圖(Vifredo Pareto)所言，當市場中無法產生柏瑞圖最適或效率(Pareto Optimality or Efficiency)的狀態。柏瑞圖最適或效率係指，在市場當中，至少可以使一個人獲得利益，但此時必沒有人的效用或是利益受到損失，可以使資源的分配做更有效率的利用。以下針對市場失靈和公共場所禁制吸煙政策的關係加以說明。
- (一)公共場所禁制吸煙政策所糾正的市場失靈現象：
- 依據魏瑪(David Weimer)、文寧(Aidan Vining)的看法，認為產生市場失靈的情況有公共財提供的問題、外部性、壟斷、資訊不對稱。
- 公共場所禁制吸煙政策主要是要矯正負面外部性(Externality)所造成的市場失靈現象。外部性係指一個經濟主體的交易行為，對第三人造成影響。而外部性所帶來的影響因個人主觀好惡差異有所不同，一旦產生負面的影響，即造成市場失靈。通常來說，當一個人在公共場所吸煙，會使其他人吸入二手煙，輕則感到不舒服，若長期吸入二手煙，會使得肺功能衰竭，造成負面的外部性，禁止在公共場所吸煙政策主要就是矯正此一負面的外部性。
- (二)可糾正市場失靈外部性的政策工具：
依據夏許奈德(Schneider)和英格恩(Ingram)的政策工具類型，有五項：權威(authorities)、誘因(incentives)、能力建立(capacities building)、社會學習(social learning)、符號與勸勉(symbolic and hortatory)。公共場所禁制吸煙政策，是屬於「權威」類型的政策工具，但亦可藉由下列方式達到糾正市場失靈外部性的效果：- 誘因：
係政府利用經濟誘因或是其他利益交換的方式達成政策所欲的目標。而政府可以利用課健康捐的方式，抑制民眾吸煙的動機，達到禁菸的效果。 - 符號與勸勉：
係政府利用大眾傳媒宣傳公共政策，或經營良好的公眾關係，改變民眾的認知或加強既有的認知，使其政策得以順利推行。政府可以透過教育宣導、傳播媒體等等，使大眾了解吸煙對自己本身身體器官所造成的傷害，或是從基礎教育開始，確實落實國民的健康教育，達到減少吸煙的效果。
- 誘因：
- (三)可糾正市場失靈的外部性政策工具之效果：
- 就及時性而言：
公共場所禁制吸煙政策是屬於政府權威性的政策，是種從外部加以控制人民的行為，並且訂立了許多罰責，阻止人民在公共場所吸煙，藉由外部控制之方式可以達到立即性的效果。 - 就長久性而言：
誘因、符號與勸勉是以人內在的價值意識作為改變的基礎，希望由內在的改變，促使外部行為的轉變，若誘因、符號與勸勉之工具，可以使民眾意識到吸菸之危害性，自發性的不吸菸，則可以達到社會化之效果。
- 就及時性而言：
- 市場失靈是各國政府常常會遇到的狀況，而此時政府必須妥善運用各種政策工具加以矯正，若處理不當，反而會造成政府失靈的情況。
- （字數：1,001）
想瞭解高上公職課程
請填妥下列資料或加入LINE生活圈，服務人員將儘速與您聯繫！
請填妥下列資料或加入LINE生活圈，服務人員將儘速與您聯繫！
