二、A 公司以提升自主研發能力，須與外國公司合作開發新產品為由，依公司研究發展支出適用投資抵減辦法，向經濟部申請專案認定符合具有高度創新之研究發展活動，並向財政部申請准予抵減年度應納營利事業所得稅 15%。A 公司於新產品開發完成後，向經濟部智慧財產局申請發明專利，於公告期間，經專利所有人以該項產品侵害其專利為由提出異議，經濟部智慧財產局爰作成不予專利之審定。經濟部如擬撤銷上開專案認定，有無期限限制？經濟部如撤銷專案認定，A 公司得否以不予專利之審定未經行政爭訟確定為由，主張經濟部不應撤銷其專案認定？A 公司之可能救濟為何？財政部就原核准抵減年度應納營業事業所得稅之效力為何？試分別說明之。（25 分）
【103高考法制（節錄）】

• 首先，必須清楚認識本題「准予抵減年度應納營利事業所得稅」為一授益處分，並且行政機關係對該處分為「撤銷」。如此，才能夠引用正確的撤銷權行使期間的條文。畢竟違法行政處分之撤銷，係「主觀起算」；而處分之廢止，係「客觀起算」，應予區分。
• 接著，對於行政處分之構成要件效力，必須有清楚的認識。行政處分之構成要件係處分對於他機關有拘束力，本題原處分機關經濟部與經濟部智慧財產局雖然具有上下隸屬關係，但實為不同機關。故經濟部智財局所做成之不予專利審定之處分，對於上級機關經濟部，仍具有構成要件效力，不可被誤導。
• 另須注意，撤銷之行為，亦為一行政處分，是以對該撤銷之處分亦得提起撤銷訴訟請求撤銷之，使原處分「復活」。
• 接著，必須敘明處分撤銷後之效力，為溯及失效，所以之後可能會產生公法上不當得利之問題。在此不得遺漏，不然最後一個問號就無從回答。

• 首先應先引用行政程序法第121條第1項之規定，及最高行政法院102年2月份第2次庭長法官聯席會議決議之內容，敘明處分撤銷權行使之期間係從行政機關「確實知悉」有撤銷事由時起算。
• 第二小題個問號，即須敘明行政處分之構成要件效力之概念後，再釐清經濟部與經濟部智慧財產局係屬不同機關，且行政處分沒有經爭訟而確定，亦具有存續力，同時對他機關亦有構成要件效力，此時經濟部必須受拘束。
• 第三小題，須注意對於撤銷行政處分，亦得提起撤銷訴訟請求撤銷該行政處分，使原處分「復活」。
• 第四小題，如原核准抵減稅款之處分被撤銷，依行政程序法第118條之規定，原則上該處分即溯及既往失其效力。而A因該違法處分而少繳納之15%稅費，即成為公法上不當得利，財政部此時可以依行政程序法第127條第3項之規定，對A追繳該少繳納之稅捐。

• 按行政程序法第121條第1項規定，行政機關對於違法行政處分之撤銷權行使期間，應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。而最高行政法院102年2月份第2次庭長法規聯席會議決議亦針對本條主觀起算之期間加以闡釋，認為本條所謂「知有撤銷原因」，係指行政機關「確實知悉」處分有違法得撤銷之原因時起算2年之撤銷權行使期間。本條係為顧及行政處分之法安定性而設。
• 經查，本題A申請經濟部申請專案認定符合具有高度創新之研究發展活動，而經濟部如予以專案認定，其將會對A產生其所生產之產品符合高度創新之研究發展活動，從而得符合抵減營利事業所得稅之要件，係對於A之減稅請求權的公法上權利義務產生形成效力。是以，經濟部之專案認定為對A之授益處分，合先敘明。
• 然查，若A之新產品後續被經濟部智財局為不予專利之審定處分，則經濟部若欲以A之產品自始不符合「高度創新之研究發展活動」而撤銷該違法之專案認定，則係對於違法授益處分之撤銷，經濟部撤銷權行使期間，應適用行政程序法第121條第1項之規定。是以，依上述實務見解，經濟部應自其確實知悉A之產品被智慧財產局不予專利審定，從而不符合「高度創新之研究發展活動」之時起算2年，為經濟部得行使撤銷該專案認定處分之期間。

• 按行政處分之構成要件效力，係指行政處分在未經廢棄等原因失效之前，其所產生之法律效果或所形成之法律關係，對於原處分機關以外之國家機關亦有拘束之效力。其他國家機關於作成與該行政處分相關之決定時，須將該處分作為一前提之構成要件。。
• 經查，本題既然該經濟部智財局所作成之不予專利審定之處分既然未因A提起行政救濟而失其效力，則依上述處分之構成要件效力，經濟部在認定A是否該當「高度創新之研究發展活動」之情形而以之作為審酌是否做成專案認定處分之要件，即應受經濟部智慧財產局所作成之不予專利審定之處分所拘束。
• 是以，雖然經濟部智慧財產局雖然為經濟部之下轄機關，然本質上兩者於行政組織法上本屬於不同之行政機關。是以，依構成要件效力理論，在該不予審定處分還未因廢棄等原因失效之前，該不予審定專利所產生之法律效果，對原處分機關以外之機關經濟部亦有拘束之效力。是以，A不得以不予專利之審定未經行政爭訟確定為由，主張經濟部不應撤銷其專案認定。

• 按行政機關所作成對於處分之撤銷行為，其行為性質亦屬於一行政處分。若對於該撤銷之處分提起撤銷訴訟，則撤銷成功後，被撤銷之原處分效力即告恢復。
• 經查，本題經濟部對於A之專案認定處分係認定A所為之研究開發具有創新性質，從而可向財政部申請抵減營業稅，為授益處分。今該處分經濟部作成處分撤銷，則A此時即喪失得向財政部主張抵減營利事業所得稅之權利。是以，A此時應可提起撤銷訴願、撤銷訴訟，請求撤銷該撤銷處分，以使原專案認定處分之效力得以回復。此時A才可依該專案認定處分之內容向財政部申請抵減營利事業所得稅。

• 按行政程序法第127條第1項及第3項規定，授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。行政機關依前二項規定請求返還時，應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人返還之。本條又採德國之「反面理論」，行政機關如撤銷處分，則亦得做成處分命當事人返還該公法上不當得利。
• 經查，本題財政部既已核准A抵減當年度營業稅15%，則如經濟部撤銷對A之專案認定，則A若已抵減所得稅，則該原抵減之稅額已失其法律上依據，A未繳該15%稅費而成為公法上不當得利。財政部得據以撤銷原核准抵減之處分，再依行政程序法第127條之規定，向A追繳該應繳未繳之15%稅費。