本題是政治學基本概念題，測驗政治學最核心概念：權力。基本上本題是考古題，101年調查國安三等和102年地特三等都出過類似考題，雖然問法不同，但核心的內涵則是一致的，考生只要勤做考古題，掌握關鍵概念融會貫通後，應當可以輕鬆做出應答，鋪陳結構完整的答題，有機會拿到20分以上的高分。

• 政治學界有許多學者都曾針對「權力」的內涵提出其看法，然而本題很明顯，題意是要鎖定在S. Lukes的觀點。因此無須過多談論其他學者的說法，以免偏離題意佔去寶貴作答時間。
• 事實上，S. Lukes的三種權力面向也是匯集其他學者的觀點，是在批判其他學者的立場上，提出屬於他自己的觀點，因此答題時不可以偏離S. Lukes對於權力的思考。
• 社會科學界其他學科也會觸及權力討論，但本題題目一開始即點明，將權力作為界定政治的途徑。是故論述時要貼緊政治的脈絡，也就是要站在決策的決度進行思考，不可將其他學科的思考誤套進答題中。

• 蘇世岳《政治學(概要)》，台北：高點，2020年，頁1-10~1-13。
• S. Lukes原著、彭斌譯《權力：一種激進的觀點》，江蘇：江蘇人民出版社，2012年。
• A. Heywood 原著、蘇子喬、林宜瑄、蘇世岳等譯《政治學與國際關係的關鍵概念》，台北：五南，2018年，頁255-257。

• 破題時，首先要述明界定政治的途徑相當多，而透過「權力」界定政治是當前政治學界主要的共識，但對於何謂「權力」學者間仍存有分歧，由此才能帶出權力三個面向的討論。
• 正文部分有個陷阱，因為S. Lukes的三個面向其實包含一般我們常見對於權力的界定，也就是R. Dahl的看法，因此這邊測驗的其實還包含我們「布局」的功力，不然部分考生會有篇幅不足的錯覺，而如何布局也考驗考生的巧思。
• 權力的第二和第三面向，全然出自S. Lukes的專書(雖然第二面向不是S. Lukes提出，但經過S. Luke整理後廣為人知)，因此只要有條理的論述即可。
• 結語部分，可以包括從權力來界定政治的優點，以及對於權力定義的分歧有可能造成政治學研究「科學化」研究的障礙等，以此回應本題出題的本意。

政治學家Robert Dahl曾提出一個對於權力相當廣泛的界定。R. Dahl認為，權力是指能迫使別人去完成其不想做事情的「能力」。換句話說，如果A能使B去做原本B不想做的事就表示A對B擁有「權力」。這種觀點將權力視為是人與人間的一種「關係」。這種政治的權力關係通常表現在與政府有關的決策過程，目的就是要影響決策的內容是一種有意識的行動，因此可以稱為是「決策面向」的權力界定。決策面向的觀點認為，權力的行使不單單只是行使強制力，學者Kenneth E. Boulding在其著作《權力的三個面向》一書中，進一步提出決策過程中權力運作的三種方式，包括：使用強制力或恐嚇(即採取「棍棒」)；使用互蒙其利的交換(即互利的「交易」)；與訴諸義務、承諾與忠誠(即基於「情感」)。

即使R. Dahl從決策角度對權力提出最簡潔的定義，但學者S. Lukes認為，這種從個體層面出發並以政府決策為中心的界定方式並不完備，S. Lukes將S. Lukes等人所提出的看法稱為「單面向的觀點」，由此進一步整理「雙面向的觀點」並提出自己的「三面向觀點」，以下分別說明之。

• 雙面向的觀點。對於決策面向的權力界定，政治學者Peter Bachrach與Morton S. Baratz提出修訂觀點。他們基本上接受權力是人與人間一種關係的看法，但他們認為這種關係並不僅存在於決策領域，而應擴大到「非決策」的部分，這指的就是有能力設定或控制討論的議題(也就是「議題設定」的能力)上。簡單來說，P. Bachrach等學者認為，對於權力的觀察不能只看進入決策的部分，事實上有些權力的運作早在進入決策前已經發生，因此可能並不存在明顯可觀察到的衝突，甚至真正擁有權力的人也可能不會進行政策制定。換句話說，權力實際上也應包括檯面下的運作，決策面向的權力關係只是一部分，還有很多重要的權力關係，事實上可能根本就沒有進入決策的過程，但卻已經影響到各種社會價值的分配。
• 三面向的觀點。S. Lukes認為雙面向觀點仍有疏漏，他認為權力關係必須從整體社會關係網絡中加以定位。換言之，只要A以不利於B的方法影響B時，就表示A對B運用權力，這指的是除決策與非決策場合之外，也不論是個人或集體，只要一方能夠主動地去影響、塑造其他行為者的欲望或偏好，不管這個個人或集體是在有無意識的情況下，我們都可以說這時候就存在著權力關係。簡單來說，在S. Lukes的三面向觀點中，更重視的是「支配者是如何得到，他們所支配的那些人的自願服從」，S. Lukes關注的是權力的被作用者其偏好與欲望，事實上是在整體的關係網絡中被塑造出來，這種觀點涉及到觀念、思想上的操控，而使得權力的被作用者，沒有意識到甚至以為這樣的行為是基於自己的思想、欲望或需求，因此可以稱為是文化面向的觀點。

由權力角度來界定政治，凸顯權力問題是重要的政治現象，也把政治的研究與其他學科的研究劃出界限，而對於權力的強調，則使得政治的研究範圍無形中放大許多，畢竟權力的運作現象並不是只存在於與國家有關的事務中，在其他的人群與團體中也同樣存在權力的現象。然而，從S. Lukes整理的三種權力面向，我們也可以看出所謂的權力範圍過於廣泛，權力既存在於國家結構之內，也存在於一般的人際或團體間，不但存在於決策過程中，也存在於非決策甚至文化層面，這就使得甚麼是「權力」這個概念本身不容易被清楚地界定，而使得以權力界定政治容易讓政治研究失去焦點，並進一步阻礙政治的科學性研究。