• 前言可先解釋何謂政治人物與行政人員。
• 有關政治人物（不只是事務官）與行政人員的互動關係，以史跋勒 （ J. H. Svara ） 的理論較具整合性，因此可先說明史跋勒的分類。
• 史跋勒認為傳統的類型有其問題，因此提出自己的理論，故接下來應就其 「政治、行政分立二元模式理論」加以說明。

• 如果未能仔細審題，此題很多同學會寫成政務官與事務官的區分。
• 此題所指稱的「政治人物」不只是政務官，還包含民選議員，因此應說明政治與行政之角色責任或分工關係，而非只是政務官與事務官。
• 此題是問角色責任或分工關係的「類型」，因此應就不同的類型加以說明。

有關政治人物與行政人員的角色責任或分工關係，史跋勒（J. H. Svara）經由文獻分析，認為各家理論大致可歸為四大模式：

• 政策行政二分模式：是傳統的主流理論，起源於威爾遜、古德諾之「政治行政分立說」。主要論點係強調政府的民主控制及依法治理，政治人物制定政策，行政人員執行政策，雙方各自獨立不僅有助於消除政府腐敗，亦能避免政治干預行政運作所衍生的無效率。其缺失為忽略行政人員確實影響政策制定之事實證據及其價值抉擇之重大後果。
• 政策混合模式：隨著政府職能及行政體制的急速擴張，此模式認為在政策領域，雙方角色完全混合，但行政領域則仍是行政人員之天下，掌握真正的自主權。其缺失為過於誇大行政人員對政策的主導。
• 行政混合模式：是政策混合模式的反向邏輯推論模式，強調議會或政務首長對行政要有影響力並深入，如人事任用或契約審核等事務之管理。此模式並非要議會或政務首長去干預行政，而是重新肯定他們過問行政之權利主張，以及經由立法監督及立法否決等措施，以抑制無法控制之科層體制持續惡化的積極必要性。其缺失為無法確定議會參與行政運作的適當界限。
• 政策夥伴模式：是由新公共行政運動學者所提倡，此模式如同政策混合模式一般，政策領域是政治人物與行政人員的共同職責，但行政領域則仍為後者優勢主控，所不同的是增加行政人員是政府運作驅動力量及公共利益保護者之倫理規範。其缺失為忽視政治人物正式權威的意義及範圍。

史跋勒認為上述四個模式均有問題，而問題之癥結乃在於核心概念之不精確，因此其提出「政治、行政分立二元模式理論」（Dichotomy-Duality Model），首先確定政治與行政核心概念之意義。政策過程可用兩類工作與四項功能來說明之：

• 兩類工作為：
  • 決定要做什麼？包含基本任務與具體政策。
  • 第二類工作為做好工作，包含行政與管理。
• 四項功能：
  • 任務：指機關組織的理念、職權、廣泛目標及作為或不作為的抉擇。換言之，是指政府在最廣泛層次上的應不應該作為的決定，例如：預算興革及編製、中央與地方財政劃分關係。
  • 政策：指中層政策的決定，例如：預算支應、新編計畫、新設機關、分配服務層次。
  • 行政：指達成政策目標所需要的具體性決定、辦法規章、程序步驟、實務慣例等。
  • 管理：指有關政策及行政功能的支援性行動，例如：人力、物力、資訊、技術的控制與使用。
• 上述四項功能可視為從抽象價值到細節技術之連續體四階段，最先與最後的任務及管理階段是可二分，分別屬於政治人物及行政人員的個別職責領域，中間的政策及行政階段很難分離，是屬於政治人物及行政人員的共同職責領域，是雙方的適當分工。政策制定需要聯手合作，政治人物雖有最終決定權，但應承認並鼓勵行政人員的政策貢獻。相對地，行政運作須有經驗與專業，應為行政人員的主要職責，但政治人物應予整體監督確保政策被忠誠執行。任務與管理的職責分立及政策與行政的職責共享，不僅使雙方人力的才能及資源獲得最大效用，同時也確保民主政府運作條件的持續存在。
• 權責過份集中，易導致集權，無法適應變遷需要。