本題共分為兩個子題，明顯地，第二部分的內容量確實比較多，因此一般的考生，大多會將心力放在第二部分，這就犯了一些盲點，因為極有可能，閱卷老師在閱卷時，他會認為第一小題也很重要，因此考生千萬不要厚此薄彼，第一小題輕言帶過，而在第二部分大作文章。

第二部分除了必須說明兩種模式外，尚需舉例說明。這就存在一個「時間陷阱」，某些考生極可能為了寫完這題，佔用太多時間，這很可能得不償失，時間到了，務必盡快結語，畢竟整體表現才是最重要的。

破題的時候，必須將題目中的基本概念都簡述，包括聯盟型團體、壓力團體、利益團體政治等都必須帶到

正文的第一部分，利益團體的涵義必須占有一定的篇幅，除了定義外，利益團體的起源、種類都可以提及；第二部分說明兩種利益團體模式，舉例的時候可以單一國家，或者以一群國家為例。

結語部分，可以延伸談利益政治對於民主政治的正反面影響，由此展現答題的深度。

政治學者凱伊(V. O. Key Jr.)指出，利益團體組織的出現，是為補地域代表性的不足。因此，利益團體必須明確表明其團體特殊利益和立場，施壓力於行政或立法機關，以期其團體利益能夠落實在公共政策中。這些利益團體，不但有完善的組織、專業的工作人員，也有經常性經費和固定的團體活動，並透過恆常的運作，來影響政府的政策制定。
一般而言，利益團體可以進一步分類如下：

• 單一議題與多議題利益團體。單一議題利益團體關切的是某一特定、具道德性的社會事項，不侷限在固定會員利益，因此極難妥協；多議題利益團體主要是為了所屬團體成員爭取某種特定利益而成立，涉及的主張範圍較廣。
• 保護性與促進性利益團體。前者基本目標在於，保護其成員在「物質」條件上的完善；後者也就是「非政府組織」團體，是為了促進該團體的理念能夠獲得實踐而成立。

1970年代中期以後，政治學者區別不同國家中的團體政治，由此建構出兩種主要模式：

• 多元主義
  • 多元主義也稱為「團體論」。在實行多元主義的國家，利益團體可依合法活動影響決策，相對團體間的妥協由雙方代表商定，政府僅從旁協助。每個利益團體原則上是自主的，並無類似官僚組織的嚴格層級，政府也不能規定人民必須參與任何組織或團體。多元主義核心觀點有三：
  • 多元主義的中心假設是，所有團體都具有接近政府的潛力。領導者可以表達其成員利益和價值，其政治影響力與團體大小和支持強度有關。
  • 權力是割裂且廣為分散。沒有任何團體得以在任一時期獲得支配性地位，政府政策制定過程，係各個團體相互妥協的結果。
  • 利益團體可以代表整體社會，使個人免於政府侵害，並促進民主責任感。

  多元主義模式可以美國為代表。在美國，每一個人都可以自由加入各種協會組織，例如工會，但這些工會並不是該領域唯一的工會，亦即存在競爭性的團體，權力並未被壟斷，所有政策都是團體間角力的結果，他們會透過游說、動員等手段，影響政府決策，而政府猶如仲裁者，扮演著轉換、整合團體利益的角色。

• 統合主義
  • 統合主義模式認為，當政府和產業代表密切合作，政府政策將能夠得到更好落實，因此政府成為具有影響力的仲裁者。統合主義的基礎是功能代議，由國家公權力賦予特權地位，這些層峰組織得以在國家政策形成過程，直接參與商議，然而這些利益團體必須承諾其成員，必然遵守達成的協議或政策。統合主義主要觀點有二：
  • 政府能夠決定讓哪一個組織來代表某特定範疇的利益，甚至要求某些職業必須組成自治團體。這些主要的利益團體，都採取中央集權的組織型態，層級分明，與單一制國家的行政組織無異。
  • 實行統合主義的國家，往往會以法律規定，每一行業的從業人員都必須強制參加其所屬利益團體，同時政府會特意讓這些團體參與整個決策過程，這主要是為了交換這些團體承諾，保證其成員都能遵守這些政策的協議。

  統合主義可以我國解嚴前的狀況說明。在戒嚴時期，政府仍允許有限的利益團體活動，例如在工業領域，在政府的允准下，全國成立單一的全國總工業會，各地方則成立縣市工業會，所有的廠商都必須加入，總會的代表會被邀請進決策領域協助決策，議定的政策則層層下達，形成有體系的統領型態。