最近引發大家熱烈討論的議題，機車是否要課徵「 17% 貨物稅」？因為時空背景因素，貨物稅是針對某些特定貨物所要課徵的租稅。根據行政院財政改革委員會 2002 年 6 月的「貨物稅之檢討」自行研究報告，其中關於貨物稅的課稅原則，指出，課徵貨物應考慮量能課稅原則，具有奢侈性之物品應課徵貨物稅，亦即就是對奢侈品課稅，應列入課稅範疇。

車輛公會主張貨物稅是過去的「奢侈稅」，現在機車為民眾的每天生活所需的民生必需品，在課稅原則上，應避免對民生必需品課稅，因此車輛公會呼籲取消 17% 的機車貨物稅，公會也希望透過對機車貨物稅的減稅政策，這樣對於對年輕人、弱勢勞工族群可以產生真正的實質助益。

但是財政部在幾天前，特地發文解釋為何機車要課徵貨物稅的原因。財政部指出，機車不是因為是「奢侈品」而要被課稅，而是因為機車屬於「移動污染源」，因此應課徵貨物稅，使民眾減少使用，進而改善空氣品質。這個回應引起眾多討論，有人指出對機車使用減少空汙的理由課稅，會有「重複課稅」的疑慮，因台灣目前已有環保署為了為了改善國內空氣污染情形而「隨油課徵空氣汙染防制費」；此外，機車目前亦有課徵燃料稅，而燃料稅課徵的目的是「燃料使用所造成的社會成本」，例如空汙、噪音、碳排放等等。因此財政部用機車屬於「移動污染源」，對機車維持課徵貨物稅使民眾減少使用來改善空氣品質，這說法是否太過牽強？

這議題的討論，讓我想起今年公務人員高普考租稅各論考科的申論題，對「含糖飲料課徵貨物稅」從效率、公平以及課稅技術觀點，探討課稅的合宜性，那麼我們就在下篇文章，就深入淺出的從財政學理論的觀點，分別從效率、公平以及課稅技術觀點，探討對機車課稅的合宜性。

1. 鏡周刊「機車課貨物稅扯「空污」　機車族怒吼：被剝三層皮」

2. 中國時報 「課稅防空汙 機車族嗆爆財部」