最近台積電的股價飆到歷史天價673元，現在又跌到600元，新聞報導許多散戶被套在最高點，一定是前幾天好多人聽到股價高還一直買，最後只能淪為被收割的韭菜。

經濟學教我們的「需求法則」，定義是「其他條件不變下，財貨價格與需求量反向變動的現象」，那我們在股票市場常常看到這種「追漲殺跌」的行為，股價越高越多人搶、越低越沒人要，這不就和需求法則相違背了嗎？

我隨便Google了一下，發現很多人對這個現象表達了各種看法，有些人覺得經濟學都是亂說一通的？（他才亂說，他全家都亂說！）有些人覺得股票和其他商品有所不同，還有文章說他是季芬財（這個更是...），但只有很少部分的人論述基礎和方向正確，我覺得這剛好是在經濟分析中，一個非常常見的分析盲點，我們這週就來討論他一下吧。

需求法則的定義看完，很容易就會聚焦在後面這句「價量反向的現象」，而忽略前面這句「其他條件不變下」，你能想想這裡會有什麼「其他條件」嗎？

不論是股票、黃金、期貨、房地產，這些投資型商品，你會去買它，會對它產生需求，很有可能不是因為你要消費、使用它，你更希望透過價差來獲利！因此你不只在意現在眼前看到的價格，你可能更在意他的「預期價格」，更明確的說，你在意的是「現在價格」和「預期價格」的差距，所以「價格」和「預期價格」是全然不同的兩個概念。

你「看到」台積電股價673，這是數字是目前的「價格」，而「預期價格」表示的是對未來價格的期待（也就是目標價），如果人們對股票的預期價格完全沒有改變，假設大家心中都覺得，台積電目標價就是550元，那市場價格要是從500一路漲到550，你還買嗎？還有人買嗎？買了你是要賺什麼呢？不是就已經到目標價了嗎？

回到問題一開始，如果我們要討論是否符合「需求法則」，我們就必須先假設「其他條件不變」，就只討論你眼前看到的價量關係，而這裡買股票行為中很重要的「其他條件」，就是台積電股價的預期價格，也就是目標價，你必須限定目標價就停在550元，不能因為價格漲，你就變動了他的目標價，所以當價格越漲，越靠近目標價，能獲利的空間應該會越少，怎麼可能還有人會去多買他呢？應該越不敢買、越不想買吧！

如果其他條件不變下，我們討論的圖形會像下圖這樣：

在上圖中，我們假設給定了一條台積電股票的需求線，表示了投資者買股票的價量關係，能畫出一條需求線，一定要先假設「其他條件不變」，包含我們這裡最關心的－「預期股價」，就是其中一個特別被我們標示出來的「其他條件」，我們給定預期股價Pe=500，就能畫出一條需求線D(Pe=500)，一般而言，像剛剛說的，股價越高（從500上漲到600），人們想要購買的需求「量」很有可能是變少的（從Q1降到Q2）。如果我們真的觀察到，股票購買的行為就像上圖一樣，那很有可能是正常狀況下，其他條件不變下，符合需求法則的情形。

但問題是，股價漲，我們怎麼沒有看到少買，反而是看到多買的現象呢？那是因為，民眾的「預期價格」，很強烈的和目前股價與趨勢正相關，如果本來目標價是550，結果股價真的漲到550，大家會預期股價開始反轉下降？停住？還是繼續往上漲？

我們常會發現，很多人都會覺得，這種一路飆漲的股票，一定是自己之前低估了股價，也許會漲到650元也說不定，就在這個瞬間，當大家一起調整心中的「預期價格」，「其他條件」就瞬間發生改變了！看著市場上目前的價格還在550，買還是不買？當然買！當預期價格上漲了，民眾對台積電的股票「需求」，整組都會比原本來得更大！

在下圖中，可以看到一整條需求線，從D(Pe=550)右移至D(Pe=650)，因此在原本的任何一個價格下，民眾想要買的台積電股票數量都變多了，當然，這時候就不只是改變需求「量」了，民眾對這檔股票的需求關係整個都增加了，原本價格漲到600下，符合需求法則下，應該要少買到Q2，但是我們卻看到民眾竟然多買到Q2’，甚至還比低價P1的時候，買的Q1數量還要更多！難道這樣就是違反需求法則了嗎？

現在其他條件都改變了，都已經在不同條需求線上，都已經是不同的需求關係了，你還能用那個價量變動的方向來說，需求法則根本就不成立嗎？

當然不行！甚至我們如果進一步還把供給線給畫上去，我們還可以說，台積電股價會飆那麼高，很可能都是韭菜們的需求帶動的呢！

上圖可以看到，當市場的需求增加了，市場的均衡價格上升，均衡交易量還增加，這不就是「價量齊揚」嗎？因此就以上的分析看來，這個情形根本不是需求法則的例外，不是違反需求法則，更不是什麼季芬財，根本就只是其他條件改變了而已。

時常在討論時，會有「疑似」違反法則之情形出現，我們要先問自己，有沒有把立論基礎、假設釐清了呢？必須先判斷影響的源頭，是不是有其他條件變動了，造成整個函數的位移（線的移動）呢？還是單純是其他條件都沒變下，價量的關係（點的移動），才造成我們觀察到的結果呢？

如果照那些網路文章說的，「追高殺跌」就違反需求法則了、不理性了、變成季芬財了～難道口罩越貴，買越多口罩，也違反需求法則了嗎？颱風天前，葉菜類蔬菜價格大漲，婆婆媽媽還瘋搶，也不理性、也違反需求法則了嗎？那經濟學也太弱了，什麼都解釋不了，每件事都違反法則，那還叫什麼法則呢？有些投資大師的課一堂那麼貴，還一位難求，難道也違反需求法則了嗎？我的課沒有那麼貴呀，你要不要來上呢？