罷免作為對民選公職人員的一種課責制度（account），主要在於對其進行強烈的課責，只要罷免通過，被罷免人必須在任期中去職，意即在任期未結束前就被收回先前被委託的權力。此種直接民主（direct democracy）制度被視為能弭補代議制度失靈的情況。然而我國本次掀起的大罷免風潮，可觀察到一些當代民主政治的現象。
首先是菁英對於罷免制度的濫用。雖然罷免活動是由公民連署發起，然而要使該運動全然由公民自動自發，並且維持運動能量直到投票當日，明顯是緣木求魚。因此，罷免活動明顯有政黨介入其中，不論是協助組織、宣傳或動員，政黨的角色具有舉足輕重的地位。換言之，若沒有政黨及其菁英的介入，罷免活動是否能持續下去仍有疑義。那麼是否未來罷免活動必須由政黨及其菁英，或相關附隨組織的介入協助，罷免活動方有可能持續？則罷免成為政黨互相攻擊的武器，公民權行使的意涵被大幅度的侵蝕。
第二，則是有關極端言論的出現，且有許多人深信不移。例如共軍立即要登陸台灣、器官會被活摘…等，此等激烈的言論，若回歸理性而言，應能明顯判斷該等言論誇大其辭。但不幸的是，這些言論已非由匿名粉絲專業所發表，而是在電視上或社群媒體上，有頭有臉的且具名的KOL所發表，而這些言論透過文章和短影片在許多匿名的粉絲專頁上流傳，使得同溫層內更加地相信這些毫無理性的言論。
第三，社群媒體採用的演算法與個人的選擇性曝光（selective exposure）使得同溫層更加的厚實。在這厚實屏障內，極端言論不斷地被滋養與增長，甚至溢出到了同溫層外產生極端行為，即便遭受他人異樣眼光或侵擾他人的生活，這些極端言論與行為卻仍毫無畏懼的長大。
最後，民主政治的制度設計在於沒有任何一個菁英或團體能夠壟斷權力，因此有了權力分立與監督制衡的設計。若未來執政黨只要無法接受在野黨的監督就發動罷免活動，企圖追求一致府（unified government），那麼民主制度的設計意涵將蕩然無存。
在第一波罷免活動暫告一段落後，即便社群媒體上不乏相互嘲諷的言論，至少能觀察到大眾開始冷卻下來。或許這是一段深思台灣民主是什麼樣子的時候，是不喜歡就搞掉你，或是能包容不同的意見並肩向前行。不論如何，猶如Dahl所言，活躍的公民社會仍是民主政治成立的社會前提條件（Held，2006），我國在這方面是無庸置疑的。
- 參考資料：
- Held, David. (2006). Models of Democracy (Third Edition). Polity Press.
- 方彥鈞（2024）。政治學(概要)。高點。
- 相關試題：
- 112原住民特考三等政治學第一題