根據報導，財政部台北國稅局舉例，有位A先生將名下的房屋委託兒子B管理，並授權兒子B與房客簽約，租金收入亦交給兒子B，A先生認為由於租賃所得人是兒子B，此租賃所得應算在兒子B的所得，且由兒子B申報所得稅。

根據所得稅法第14條規定，個人之綜合所得總額包含個人以財產出租的租金所得，亦即租賃所得，因此不論是否由他人代理租賃相關事務，其租金所得屬於財產所有人；此外，根據民法第103條第1項規定：「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力」，因此雖然A先生委託且授權兒子B代理出面簽訂租賃契約及收取租金，不論A先生與兒子B如何私下約定，其租賃契約效力仍屬於A先生。

財政部台北國稅局認定，兒子B只是代理A先生，實際上房東仍是為A先生，因此不論是租賃契約之效力以及租金所得皆屬於A先生，即使租金所得是A先生已與兒子B約定由兒子B受領，由於稅法對於納稅義務人的規定具有強制性，A先生仍為租金所得人，不會因彼此之間的約定，就能主張變更所得人為兒子B。此外，A先生將其租金所得直接由兒子B受領，若超過全年贈與稅免稅額220萬元，就會被課徵贈與稅。

通常在實務上家人代管出租的情況，往往是因為子女適用稅率級距較低，因此租金所得由子女申報，可以達到節稅效果，但財政部台北國稅局表示，國稅局仍會將租金所得歸在房屋所有權人，也就是父母所得，又因是無償將收取租金權利讓與給兒女，父母還須注意有無贈與稅申報問題，完全無節稅效果。

• 經濟日報「委託孩子收房租 無法節稅」