各位同學大家好，又到了這一次張政說經濟的時間，這一次張政老師勇於挑戰一個比較敏感的話題那就是：「我國是否應該廢除死刑」，也就是社會極為爭議的廢死問題，因為篇幅比較大，我會用兩期的時間討論。也因為這個問題太過爭議，所以先聲明以下論述屬個人意見，不代表本台立場！

關於是否廢除死刑的這個問題牽涉的層面很廣，從道德、教育、法律、治安、人權等方面都牽涉其中，而今天張政老師嘗試以經濟學的一個角度，提供大家一些對於廢除死刑的經濟相關論述。

那麼我們理解一下常見的支持廢除死刑的觀點大概是：

(1) 國家沒有權利剝奪人民的生命權，也有人將這一點延伸為如果賦予國家機器這樣的權力，就可能開啟國家濫殺的情況。
(2) 法官並不是神，也有可能犯錯，一旦造成誤判，對於枉死者是完全無法彌補的。
(3) 死刑具有嚇阻作用是一個迷思 ，也就是執行死刑後重大刑案的犯罪率並未顯著減少。
(4) 死刑並沒有實質的保護被害人，更沒解決任何問題。

而贊成死刑的人，通常一些小老百姓，會難以理解支持廢死者的觀點，普遍認為這些支持廢除死刑的人，口口聲聲說的人權，卻只在乎加害人的人權，而忽略了被害人的人權，以及被害人家屬的傷痛，常常會說「如果今天被殺害的是一個家人朋友，看你能不能理性的說出這樣堂而皇之的大話」或是「死刑不能解決問題，但能解決有問題的人」，當然像是這句是相當情緒性的字眼。

大致瞭解雙方的看法後，特別是我能理解支持廢除死刑者的看法，但理解卻不太支持，所以我提出以下幾個觀點來談談這個問題。

-最大遺憾極小化

剛剛提到死刑可能會有誤判，雖然我們有三審制度，但支持廢死者還是認為，目前科學辦案有它的極限存在，所以很多時候證據未必就是眼前看到的；就算是像鄭捷這樣公開場合殺人的事件，難保說他就是出於自由意志，是否可能有人操控，當然這樣的說法並不是說鄭捷就是無辜的，而是證據的全貌未必我們全都知道。從經濟的角度來說廢死支持者，採用的是一種「最大遺憾極小化」的邏輯，什麼是最大遺憾極小化，是我國選舉時候選人最愛用的話語，如果支持我，那麼最大的遺憾就是我落選了，所以只要有那麼一丁點可能，請你一定要出門去投票。

所以套用一樣的邏輯，對於被判處死刑的人，即使證據再怎麼確鑿，或是鐵板釘釘的事實，這些其實都還是有可能發生錯誤，沒有什麼是 100% 的，所以站在最大遺憾極小化的觀點下，即使有那麼一丁點誤判發生的可能，都應該避免！

-風險社會

我想提出的觀點是，生活在這個社會上凡事都是有風險，而且風險無處不存在的，平常很正常的捷運某一天故障誤點是一種風險，買品質很好的手機但卻遇到故障是一種風險，走在路上突然被車撞到是一種風險，坐飛機遇到失事也是一種風險，所以我們時時刻刻面臨風險，甚至無故受到他人傷害或是殺害也是一種風險的表現。那麼如果每個人都是面對風險的話，為什麼對於被判處死刑的加害人，他就不能面對可能出現一丁點誤判的風險了呢？更何況，對於死刑的誤判，國家已經盡可能的去避免了，說到底，出來江湖混就得要面對風險！

好的，以上就是我們上半期的內容，下半期張政老師會用「型一與型二錯誤」、「外部成本」、「內解與角解」等經濟觀點繼續討論這個議題，我們下次見！