各位同學大家好又到了我們張政說經濟的時間，今天要來跟大家分析一個最火熱的議題，就是前兩週讓全台灣瘋狂的 499 之亂，也就是中華電信推出的手機無限上網只要 499 元費率的方案。由於 499 優惠方案原本只適用於公教人員，但中華電信無預警的宣布一般民眾都可以申辦，這樣一來原本手機上網吃到飽通常需要將近 1400 元起跳的費用，一下子價格比砍對半還低，而且時間只有從 5 月 9 號至 15 號，一個星期的時限，大家可以想像這種跳樓大降價而且又是限時的優惠，會是個什麼樣的結果？

毫無意外的就是大家都瘋狂了搶著要辦，因為實在太優惠了，所以即使原本的方案解約需要支付違約金，再去辦綁約 30 個月的 499 方案，都很划算，有人就幫中華電信估計過，光是收違約金的現金就多了好幾億，特別是也吸引著其他電信業者，台灣大哥大、遠傳也跟著降為 499 ，希望留住舊用戶，也加入這一場搶客戶綁約大戰。

前兩週聽到不少很誇張例子，例如有聽過有人一早排隊光抽號碼牌就是一千多號，或是申辦完成後已經是半夜三點，那一陣子全台灣的問候語又變了，不是「你吃飽了嗎？」而是「你辦 499 了嗎？」、「你抽幾號？」、「你昨天辦到幾點阿？」之所以被稱為「 499 之亂」，真的一點也不假，因為申辦民眾眾多，所以叫號的方式改成「過號就要重抽」，使得有些過號的民眾，不耐重抽的等待時間，直接咆哮櫃台人員，或是有人從別家電信解約後來申辦，但因為營業時間結束，該民眾無法申辦，直接崩潰在地上打滾耍賴上演「 這不是肯德基 」的戲碼。而且「 499 之亂」也衍生的問題有很多，例如服務人員的過勞問題，舊客戶權益的維護，特別是申辦之後還有未來上網服務品質是否會打折扣，也就是大家最關心的是否會降速，目前還不得而知。

從經濟角度去看「 499 之亂」有很多議題可以討論，例如解約改辦 499 的消費者是否理性？是否值得花那麼多時間去申辦未來可能會降速的服務品質？等等的問題。而我們今天是要跟大家分析這整個訂價模式，其實就是寡占市場理論中的異質伯爾淳（ Bertrand ）模型，寡占模型是市場理論中最複雜的模型，需要用賽局理論來解釋，廠商之間彼此相互影響、相互制約，時而開戰、時而停戰，有非常多種變化。而所謂的 Bertrand 模型是寡占理論中的「價格競爭模型」，至於「異質」是指廠商的產品彼此之間擁有差異，以至於他們擁有自己的訂價能力，簡單來說就是每個廠商並非共同面對市場的需求，只是面對一部份自己的客群，不同廠商直接彼此會互相影響。

以中華電信為例，他與台灣大哥大、遠傳，彼此之間就是一種價格競爭的關係，中華電信擁有自己客群，但同時還是會受到台灣大哥大、遠傳其他電信業者訂價的影響，這就造就寡占模型，對消費者來說這電信三雄的服務彼此之間是存在替代關係，但又不完全相同。

接著我們從反應函數的來解釋不同電信業者的訂價策略，所謂的反應函數就是給定對手的策略之下，我應該有什麼樣的最適反應，價格競爭的反應函數是，當別人訂高價、我就會訂高價；反之，當對手訂低價、我就會訂低價。異質 Bertrand 模型的 Nash 均衡將會是，所有的廠商訂定高於邊際成本的相同價格；這很符合我們觀察的結果，因為中華電信的 499 方案，逼的台灣大哥大跟遠傳也推出相同的 499 方案，然而他的服務對消費者來說是異質的，所以這樣的價格競爭並不會砍到邊際成本，所以廠商仍然保有部分的利潤，而不會演變為超額利潤為零的殘酷下場。

其實異質寡占理論在我們身邊隨處可見，例如之前我們曾經介紹過便利超商的集點大戰，而超商彼此之間的競爭就適用寡占理論來解釋，另外，麥當勞、肯德基、摩斯漢堡等，不同速食業者之間的競爭也是屬於寡占理論。

預告一下，未來我們也會介紹價格競爭與數量競爭哪一種競爭方式比較激烈？好的，這就是我們這一期的所有內容，張政說經濟下次見！