各位大家好！又到了我們張政說經濟的時間，本期我們要延續上次的主題，就是繼續討論 Uber 這個主題，有同學在 FB 說：「 張政 老師真的很愛 Uber 耶！」，其實不是我特別偏愛 Uber ，主要原因是在上一次出刊後，無論在 FB 或訊息都有同學陸續給予一些建議跟看法，非常感謝這些同學的寶貴建議，所以才打算繼續談談這個議題。另外，就是我深感科技的持續創新，將會陸續改變我們原本認知的經濟社會運作型態，而 Uber 這個例子只是一個開端，未來一定會看到更多類似的案例，所以這樣的問題未來肯定屢見不鮮。

一開始我們先以問與答的方式來說明，這期間一些同學所提出的疑問或討論的內容，最後會帶出一個在公共經濟學中的一個概念：「家長主義」。

一、上一期內容提到 Uber 與計程車若不加以區隔，會造成資訊不對稱的問題，不是太了解？

答：這是指如果我們不以取得營業執照作為一種區隔，只是以開車技術或服務的好壞，讓消費者自己去體驗，那其實是市場機能帶來效率的回頭路，也就是我們沒有明顯的區隔資源的類別，只單單靠使用者的心得來區分，也完全沒有將這個資訊傳達而共享共用。也就是說到底 Uber 車好或是計程車好，純粹是已經搭過很多次的消費者自己知道，無法讓一開始進入這個市場的人有一個立即的辨別資訊，當然上網 PO 一下心得文是一種方式，但比起有「執照」作為區隔，後者還是一個比較效率的方式，也是以前曾經提到的一個概念：「訊號發射」。當然，台灣的計程車素質是不是偏低，或許這是訓練與要求不足的問題，但不能否定取得職業證照有它背後的市場意義。所以不以執照作區隔，大家變得就是各自碰碰運氣，也就造成所謂的資訊不對稱的問題了。  

二、市場的意義不就應該要開放競爭嗎？有能力的人就會脫穎而出，為什麼要證照或執照區隔？

答：其實這個問題與上一題所要說的很類似，所以老師的答案還是一樣，避免「資訊不對稱」（笑），拿上一期內容提到的兩個例子，密醫與沒有證照的金融操盤手為例，確實市場機制就是讓有實力的人可以脫穎而出，如果一個醫術高明的人哪怕是沒有醫師執照，還是一樣可以妙手回春；一個沒有金融證照的操盤手，只要他眼光精準，一樣可以讓客戶荷包滿滿。這樣的敘述當然沒錯，這些人其實是不是有證照一點意義都沒有，因為本身的實力已經證明了一切，為什麼不能讓這一的人留在市場內呢？

重點來了！確實「有實力」的人應該留在市場內，但要換一個角度想那麼「沒有實力」的人呢？如果有一個人宣稱他擁有高超的醫術或是有高超的投資技巧，但其實他是個假貨，而又有人誤信了他們，等真的手術失敗或血本無歸時，那不是就造成了更多的紛爭了？說到這裡，相信大家應該更明白證照或執照作為資訊區隔的意義了，它不是要阻礙有實力的人進入市場，它的功能是禁止不具實力的人進入市場，保障消費者被欺瞞與有能力供給者。同理，這樣的道理就適用於 Uber 上，當然有些人服務好、開車技術又安全，但應該思考的是，能保證所有開 Uber 的人都是如此嗎？所以還是應該要回歸到取得執照這個方式才對。

三、我只是個消費者，只想坐便宜的車，不行嗎？

答：消費者其實也有被教育的義務，如上一期所說 Uber 與小黃之間屬於不公平的競爭，背後投入的成本不同，所以 Uber 可以用較低的價格提供乘車服務。我們每個人或多或少都有些專業，當別人類似的方式進入你的專業領域時，我們應該就能感受到這樣不公平的競爭，所以不應該凡事只挑便宜，必須考慮品質與是否合乎規定。

四、政府為什麼要管那麼多？感覺是政府刻意幫計程車業者打壓 Uber 。

答：其實拿前國發會主委管中閔，上週的發言就可以回答這個問題：「管中閔表示，若 Uber 今天只是資訊平台業者受到的管制應該很少，但當涉及健康、醫療、運輸 …. 等公眾安全利益時，在任何國家都必須要有適當的監管，不是政府特別愛管，因為這本來就是政府的責任。」  

確實，今天政府並非妨礙市場發展或打壓創新，其實只要涉及公共安全利益等項目時，政府必定有些規範，就像是最近的國道遊覽車翻車意外，政府的公權力必定會介入干預原本的市場運行狀況，這就要講到今天所介紹給各位的一個概念，出現在公共經濟學裡頭，就是政府有「父權主義」或「家長主義」 (Paternalism) 的思維，由於現在男女平權，所以我們就稱之為「家長主義」或其他的翻譯「家長作風」，顧名思義指的就是政府會跟父母親一樣干預人民的自由選擇，而背後的目的就是考量社會的公共利益或是所謂的外部利益。

曾經有一個考題把「家長主義」形容的很好，就是「爸爸比你更清楚什麼對你才是最好的！」，例如：騎機車要帶安全帽、開車前座後座現在都要繫上安全帶。所以上述的公共運輸、醫療、金融穩定等項目就是政府認知的涉及公共利益領域，因此當民眾的行為偏離政府的預期時，那政府就會進行干預。所以再回到 Uber 的例子，所以政府不是針對 Uber ，而是他所提供的服務已經觸及政府「家長主義」的領域，所以自然必須有所規範

最後，本期主要是在針對上一期內容的進一步說明，以及同學給予意見後大致分成四點問答呈現，最後介紹給大家一個名詞：「家長主義」來說明當政府認為市場觸及公共利益時，勢必會伸手干預，先規範遊戲規則後，再讓市場運行。但政府對於市場的干預必須是有節制的，這點當然無庸置疑，所以並不是支持政府毫無節制的把手伸進市場之中；至於什麼樣的領域是政府所在意，去干預個人的自由選擇，就隨著不同國家有所差異。

後記：除了集權國家外，全世界家長主義最極致的國家應該就是新加坡吧（不過這只是個人印象，並沒有特別的佐證），新加坡的政治體制被稱做「開明專制」與「家長主義」的另一個翻譯為「溫和專制」的意思相當類似。

張政說經濟，我們下回見！！