多年來單記非讓渡（single non-transferable vote, SNTV）被認為是地方派系脫韁發展與黑金政治猖狂的主因。但此說法無疑是將「制度」作為「政治結果」的唯一影響因素，換言之，選舉制度中重要的行為者乃是人，即候選人與選民，這些行動者在選舉制度中的作用亦對政治結果有重大的影響。SNTV被視為具有比例代表性之優點，但日本與韓國為何相繼放棄使用該制度？因為其具有以下缺失（王業立，2021：103-107）：

1. 惡質化的黨內競爭：
   SNTV容易造成競選過程中的黨內競爭（intraparty competition）比黨際競爭（interparty competition）更為激烈。候選人不但要面對其他政黨候選人的挑戰，更要防範同黨候選人前來分食票源甚至「拔樁」。競選期間，同黨候選人們所爭取的票源是相同的一群選民，每位候選人都必須努力做好市場區隔，鞏固死忠鐵票，以防止跑票倒戈；另一方面卻為求自保當選，不斷嘗試挖同志牆角，犧牲同志成全自己。此種因選舉而產生的政治恩怨或利益衝突，往往也是臺灣地方派系產生的一個重要因素，SNTV對於地方派系的形成與強化，至少具有推波助瀾的效果。
2. 極端候選人當選：
   除非政黨僅提名一位候選人，否則政黨的標籤不是那麼重要。在一個政黨提名若干候選人的情況下，即使選民認同某個政黨，他們仍必須在此政黨中再挑選一位候選人，因此光憑政黨認同，不足以讓選民決定最後的投票對象。SNTV制度下的同一個選區，形象、政見或意識形態差異極大的候選人可能都來自同一個政黨提名；一個或許有90%絕大多數的選民都極度厭惡的某候選人，在SNTV選制下，依然可能低空飛過而當選，當選後卻能以代表選區的「多數民意」自居。以臺灣為例，激進統派和獨派勢力的候選人，在選在中針鋒相對、訴諸族群議題以爭取選票，往往是屢見不鮮（吳重禮，2002：48）。
3. 黑金政治：
   在SNTV的選區中，對多數的選民及候選人而言，政黨的標籤都不太會受到重視。候選人僅取得部分比例選票便可跨越安全門檻，而且應選席次愈多，安全門檻愈低，因此候選人只要依賴個人關係或與黑金勾結，爭取若干選民支持即可當選（吳重禮，2002b：48）。個人的當選既然不依賴政黨標籤，派系利益又凌駕於政黨的整體利益上，黨紀不彰、議事效率低落、黨鞭難以揮舞成為必然結果。既然政黨不能幫助候選人競爭，候選人僅能自求多福，不僅是派系，連財團（提供競選經費）與黑道（綁樁護盤，甚至是自行參選）的力量都很容易趁虛而入。吳重禮（2002b）亦認為此情況間接鼓勵候選人以買票、黑道脅迫的非法方式介入選舉，獲致當選之目的。
4. 對罷免制度的挑戰：
   在多數統治的原則下，選舉與罷免應是相對概念。但在SNTV，一位民意代表的當選並非往往得到選區多數民意的支持，而是靠著一小比例的選票即可當選，但他卻可能被同選區中原本就不支持他的另一群選民所罷免，此種方式是否符合民主政治中的多數統治、代議政治或是責任政治的基本精神，頗值得探討。

參考資料：
1. 王業立（2021）。比較選舉制度（八版）。五南。
2. 方彥鈞（2025）。地方政府與政治重點整理。高點。
3. 方彥鈞（2024）。政治學重點整理。高點。
4. 吳重禮（2008）。政黨與選舉：理論與實踐。三民。

相關試題：
1. 108地方特考三等地方政府與政治第四題