最近社群媒體上掀起討論「特權」（privilege）的文章，而特權究竟是什麼意思呢？依據教育部國語辭典，特權是指特殊的權利，或只有少數人能享受而多數人無法享受的權利；另依據劍橋辭典，特權的意思是：只有某人或某群體因為他們的地位或財富而享有的優勢（an advantage that only one person or group of people has, usually because of their position or they are rich）。據此，特權都指出少數人所享有的特殊權利（right），而這些權利是大多數人所沒有的。網路上流傳出特權量表以測量自己的特權程度，甚至有網友將特權測驗製作成「台灣特權量表網站」（霹靂力矩），測驗內容以「經濟資本」、「文化資本」與「社會資本」三個構面組成，最終形成總評分並帶有類型分析，雖無法確定其測驗與分析內容之科學性，但總體看起來挺台灣現實情況。
但對於特權的討論，最令網友激起爭辯的討論為「讀建中是一種特權」。網路上民眾各自有著不同看法，有人贊同該敘述，亦有人認為讀建中是人努力的結果，並非在良好的家庭環境中就能自動升上建中，兩者爭辯不下，難有結論。其實都些都是反反映出討論者自身的價值觀而已，或者說是意識形態（ideology）。從社會科學的角度而言，意識形態是一套一致的思想觀點，內部理路連貫的理念，並對有系統的政治活動提供一個準則，不論此準則是否試圖維持、修正或是推翻權力關係中現存的體系（Heywood，2021/2023）。意識形態也就是每個人心中的價值觀，甚至可以說是世界觀，它影響著人如何理解和分析這個世界，並形成結論，對於世界的現狀可能有所贊同或有所批評，意識形態會引導人思考出他認為的未來美好世界應有的情境，最終引導出每個人的外在行動。所以，網路上民眾對於特權的爭辯其實是不同意識形態之間的碰撞而已，基於意識形態的特性，我們也無法判斷誰的意見能比他人得更為優秀或良好。
但是，我們也無法否認特權一詞背後其實指稱某些人所享有的特權造成「不公平」的現象，對於不公平的看法，不同意識形態有著不同的見解。首先，針對不公平這件事情的存在，自由主義（liberalism）、保守主義（conservatism）與社會主義（socialism）的智識發展歷程中都見諸此種情況，並肯認不公平的存在，但對於處理不公平的看法，三者卻大不相同。首先，自由主義對人的假設來是理性自利的個人擁有自然權利（natural right），因此對於權利被侵害一事極度敏感，其所支持的論點大多落於如何保障人權，對於公平的見解則建立在「機會平等」之上，只要能讓人在起跑點相同，且擁有相同選擇的自由，其他的不公平諸如家庭財富、地位、天生才能等，自由主義選擇視而不見，甚至古典自由主義（classic liberalism）更基於小政府的觀點，反對政府應介入處理不公平的問題；唯有當代自由主義（modern liberalism）認為不公平會影響人的個體性（individuality）和自主發展，因而認為政府必須介入處理不公平的情況，上述的見解可見於John Rawls的正義論（A theory of justice）。保守主義對於不公平的現象亦有所見，對於不公平的態度與古典自由主義相仿，不認為政府應該介入處理，同時也認為政府沒有能力處理該問題，甚至認為不公平就是社會有機體的自然現象，無須強加改變，與自由主義不同之處是，保守主義認為上位者或富人擁有較多的權力和資源，他們有義務去引導和協助弱勢者，此舉能使社會透過承擔義務與責任而緊密凝聚在一起。社會主義則明顯地打著「社會正義」（social justice）的大旗，認為不公平的現象源自於私人財產制度，因此他們指稱的公平是「社會經濟條件的平等」，社會上物質利益的分配應以人的需求為標準進行分配，而能處理不公平問題者當屬政府，此概念形成「福利國家」。
基此，若有一位自由主義者，他的父母親是律師、醫生或教授，成長過程中曾經旅居國外、持有雙重國籍，父母親自小為他準備未來基金…情況，而他真的未來進入高中和大學第一志願，並且順利到國外攻讀碩博士，最終取得一份相對社會上其他職業更為豐厚的薪資，自由主義者會認為這些成就源自於他自己的努力，即便家庭給予他一定的金錢、情感或社會支持；反之，若是一位支持自由主義者，他的情況與上述假設完全相反，出社會後的職業收入僅有最低基本薪資，他會認為這是自己不夠努力。這種思考模式體現出自由主義的思維，也能說明為何自由主義會贊同「功績制」（meritocracy）。保守主義者的思維則與自由主義類似，只是他會更願意堅守自己的社會角色，並且在其中實踐自己的社會義務和責任。假若一位社會主義者遇到上述情況，他則是能理解到某些不平等源自於天生的條件，而這些條件並不是個人能夠選擇，所以他的努力是已經被這些社會條件所形塑，成功或失敗也只是這些社會條件所使然。因此，這種思維就能理解到某些人正在享有其他大多數人所沒有的特權，而這某些人可能在某個時候就是自己。
不同意識形態的支持者有不同形式的思考，理解意識形態的內涵有助於我們理解自己的思維如何運行，甚至為何會對某些議題產生特定的意見。然而，我們更必須理解，意識形態促使我們採取特定的思考模式與世界觀，但在某個陰暗的角落處藏著「隱形的偏見與成見」（Heywood，2021/2023），例如功績制受到社群主義批評錯誤傳播努力等同成果的價值觀，又或是社會主義過度放大社會結構的影響力而忽略個體的能動性，導致人可能怪天怪地怪社會，並認為自己在社會結構中無能為力。這些都是我們學習意識形態時，透過反思能給予自身更大的思考價值。網路上民眾對於特權的爭辯莫過於無法理解自身所持之意識型態與其偏見，誤以為自身的想法是社會上的主流甚至是普世價值，而將自身思考與意見的正確性無限放大，這也是意識形態存在的危險：拘束思考（imprisoning the mind）。各種不同意識形態並沒辦法用客觀一致的標準衡量良窳，我們唯一能夠做到是，理解不同意型態者如何不同的看待世界，這些歧異並沒有辦法透過辯論解決，甚至可能更糟，因此，尊重和容忍多元價值觀成為唯一可能的道路，這也展現出多元主義的價值。唯獨保守主義者恐無法接受多元價值。
- 參考資料：
- 方彥鈞（2025）。政治學(概要)重點整理。高點。
- Heywood, Andrew（2023）。政治的意識形態（陳思賢譯；三版）。五南。（原著出版於2021）
- 相關試題：
- 107高考三級政治學第二題
- 108退除役特考三等政治學第一題