2024年12月3日晚間10時，南韓總統尹錫悅突然發表談話指稱在野黨，共同民主黨等為親北韓勢力，並且透過反國家活動癱瘓政府運作，因此宣布全國戒嚴。與臺灣同為第三波民主化的國家（Huntington，1991/2019），自從1980年的全斗煥發動軍事政變後，未曾宣布過戒嚴，因此突然的戒嚴令引起了全世界的關注。南韓國會遂於次日凌晨1時召開會議，以190票的票數過半數（總席次300席）否決總統宣布的戒嚴令，其中172票為反對黨議員，18票則為執政黨議員。國會投票結束後，總統尹錫悅於凌晨4時30分召開內閣會議通過解除戒嚴令。短短幾個小時的戒嚴期間，街頭的南韓民眾大多感到錯愕，同時大批的軍隊進駐並封鎖國會，與國會外聚集的民眾發生衝突，戒嚴司令部則是宣布禁止任何政黨與政治活動，任何違反戒嚴相關規定者會被立即逮捕。
該次幾個小時的戒嚴猶如過往戒嚴體制復辟，使南韓民眾有著民主體制崩潰的焦慮，夾雜著對總統尹錫悅的極度不滿，大批南韓民眾持續在街頭進行抗議，並且要求總統下台負責。總統終於12月7日上午10時發表談話，對戒嚴造成的不安與不變向國全國民眾道歉，並保證不會再有第二次的戒嚴，但並未談及是否辭職。同日下午5時，韓國國會進行第一次對總統尹錫悅的彈劾投票，總統所屬的政黨國民力量原先對於彈劾案的立場搖擺不定，但在投票前決定抵制彈劾案，最終彈劾和僅有195票，未達通過的2/3門檻而彈劾不通過。嗣後，韓國的司法部門開始對涉及內亂的政府官員進行逮捕調查或限制出境，包含國防部長、警察廳長與南韓首都防衛司令、尹錫悅…等，相關戒嚴令的真相隨之被揭露，最讓人震驚者莫過於尹錫悅在頒布戒嚴令後立即要求軍隊進駐國會並逮捕在野黨議員，並請軍方嚴密掌控10多個機構，其中多與反對尹錫悅相關。韓國司法部門曾以內亂罪與濫用職權最傳喚尹錫悅到案說明，但他於15日拒絕傳喚，檢方再次於16日發出傳票要求他在18日到案說明，若未到案說明可能會遭到逮捕。
第一次的彈劾案不通過並未打消民眾對於總統尹錫悅的怒火，在野黨共同民主黨黨魁在8日誓言要再次彈劾尹錫悅。然而尹錫悅於12日再次就戒嚴事件發表談話，此次的立場驟變，他聲稱戒嚴具有正當性，並且會勇敢對所有的調查與彈劾，同時拒絕自行辭職，繼續行使總統職權。對尹錫悅的彈劾將於14日下午4時進行投票，最終投票結果204票贊成、85票反對、3票棄權與8票無效票，通過對總統尹錫悅的彈劾案。此次會通過的關鍵在於執政黨12位議員的倒戈，加上無黨籍與在野黨議員192票方能通過2/3的門檻，執政黨在投票時維持黨內反彈劾的立場，但允許議員依據良心自由投票。彈劾案通過後，尹錫悅暫停總統職務，並由總理代理其職權，後續彈劾將送至憲法法院裁判，由憲法法官決定彈劾案是否生效，若裁判通過，則彈劾案正式生效，未來將舉辦總統大選；若裁判不通過，尹錫悅將會恢復總統職權。韓國憲法法院隨即受理彈劾案，並於18日開始進行審理，預計將於180天內做出裁判。
此次的123緊急戒嚴事件無疑對韓國社會造成劇烈的動盪，在未發生任何國內動亂或對外戰爭的情形下，總統突然宣布戒嚴難以讓人民理解，國際社會同樣感到震驚。就事件整體的發展而言，有人說尹錫悅進行的是「政變」而非「戒嚴」，就目前已知的證據觀之，似較難以認同有戒嚴的必要性；且韓國近幾年的經濟表現不佳，尹錫悅的民調實際上持續低迷，再發生戒嚴事件後，韓國蓋洛普對尹錫悅的支持度進和不滿意度進行調查，支持尹錫悅的民眾僅剩下11%，對他的不滿意度升高至85%，然而在第二次彈劾案表決時的國會外，仍可見到支持尹錫悅的民眾聚集，因此韓國社會目前正陷入劇烈的動盪之中。未來端視憲法法院對尹錫悅的彈劾案裁判結果，或是司法部門對尹錫悅以內亂罪與濫用職權罪的調查與刑事訴訟結果為何，才能判斷韓國民主未來的走向。就目前為止，至少韓國的民主還是展現著堅強的韌性。
- 參考資料：
- Huntington, Samuel P.（2019）。第三波：二十世紀末的民主化浪潮（劉軍寧譯；四版）。五南（原著出版於1991）
- 方彥鈞（2024）。政治學（概要）重點整理。高點。
- 相關試題：
- 110地方特考三等政治學第二題