考試院於110（今）年函送公務人員任用法部分條文修正草案至立法院審議，預計修正8條，刪除1條。除了文字的修正外，更重要的是傳遞「彈性化」的用人思維，也代表著法制主管機關正走向「解制」的路，後續變化值得一同關注，本文特別針對草案中第6條修正部分深入探討。

一、機關組織編制之規定
公務人員任用法第6條第3項，係考試院在權責範圍內，影響各機關「設官分職」之依據，規定為「各機關組織除以法律定其職稱、官等、職等及員額者外，應依其業務性質就其適用之職務列等表選置職稱，並妥適配置各官等、職等職務，訂定編制表，函送考試院核備。」
涉及的相關規範，還有「中央行政機關組織基準法」第3條第1款：「機關：就法定事務，有決定並表示國家意思於外部，而依組織法律或命令設立，行使公權力之組織。」以及「中央政府機關總員額法」第6條：「機關組織除以法律定其職稱、官等、職等及員額者外，應依公務人員任用法第六條規定，就其職責程度、業務性質及機關層級，依職務列等表，妥適配置各官等職等之人員，訂定編制表。」
如此一來便能發現，雖然考試院不能決定機關有多少員額（機關員額主管機關為行政院人事行政總處），但卻能審查機關的編制規模，是一種高度「集中式」的控制模式。

二、修正草案的方向
依據修正草案，任用法第6條第3項將加上但書：「但主管機關因業務需要或情形特殊，得合併所屬同層級相同機關，報經考試院同意，訂定共用編制表。」也就是說，一個機關就一張編制表的原則性規範，有了法定的例外空間。
在實務上，許多新直轄市的區公所編制（例如桃園），亦採用類似的方式，惟過去並未提升到法律位階明訂。

三、制度修正思維
美國匹茲堡大學政治系教授Guy Peters曾將各國政府再造實況，於《政府未來的治理模式》提出四種模組，分別是「參與」、「市場」、「解制」與「彈性」。
其中，解制模式的基本假定在於，排除政府內部管理的過度管制，便能使其運作更具效率功能，其主要特徵包括：
1.在管理方面，強調賦予管理者更多的自主裁量權。
2.在決策方面，企業型官僚應擔負更多的決策責任。
3.解至後所創造的公共利益，在於增進政府部門的創新能力和行動力，也維持政府永續發展的競爭力。
本次的制度修正，尚不及於上述的「企業型官僚」，但絕對在組織運作上賦予各主管機關更多的自主裁量權，亦無庸置疑正是為了提升人力運用與政府競爭力。

四、德國與法國經驗
走向分權化與權力下放的路，不僅是英、美、紐西蘭等海洋法系國家的選擇，傳統大陸法系國家如德國與法國，在21世紀前後也趕上潮流。例如，德國於2006年將原先聯邦所優勢享有的公務人員法制制定權力下放，開啟聯邦與邦公務人員相關法律修改的契機，而聯邦與各邦也都順勢善加利用。為成功轉型為現代化、具效能及競爭力之政府，德國聯邦政府盤點機關（構）組織型態、架構、職掌以及相關法規、工作流程等，並配合當前社會發展與內外在環境情勢，亦強化與民間公私協力模式。
法國乃單一制國家，與德國聯邦制不同，不過於1990年代起，中央政府也開始將「行政職能」授權或下放地方自主，而且除中央集權管理事項，「中央授權」與「地方分權」是並行實施的，例如人事管理授權地方，但財政預算法制由中央執掌。

總的來說，這次的修正草案，就步調上，我國早已遠遠落後世界主流之先進國家；就制度變革的幅度來看，亦只做了些微改變。直言之，民主國家資本必須有效地體現於人民生活之所需，使得政府必須不斷將集權色彩淡化，這方面我國是顯然不足的。然而，無論是運用「市場」，或推動「參與」，抑或開始讓政府變得有「彈性」與適度「解制」來拆解層級，都是當代政府為治理所做出的努力，當然依然得付出對應的代價，就讓我們持續觀察吧。