本題是兩個考古題的結合。第一子題在97年普考、109年身障三等出過題；第二子題則出現在104年原民四等考試。近幾年筆者不斷在課堂上提醒考生，掌握政治學不同研究途徑是讀好政治學的基本要訣之一。特別是這幾年的考試，有關新制度論考題一度相當熱門。預料有遵循我們提醒準備的考生，這一題答來應該是得心應手、游刃有餘。一般程度的考生拿下基本分數15分應該不成問題，要拿到高分脫穎而出則必須寫滿兩面，以豐富的內容可得到二十分以上的高分。

• 行為主義和後行為主義在政治學上的應用，有認真準備的考生應該都不陌生，但切忌字裡行間顯露出太多「扣分點」，下筆時有疑慮的地方寧可省略。
• 後行為主義對行為主義的批評，也是後行為主義政治學的特徵。因此，不要因為題目改個字詞就以為是全新的題目。
• 行為主義和後行為主義彼此間是有「對話」，行文時要彼此扣緊，不可「各說各話」。

• 蘇世岳《政治學(概要)》，台北：高點，2020年，頁2-8~2-11。

• 破題部分，可以先略述政治學科的發展歷史，由此帶出行為主義政治學和後行為主義政治學的辯論。
• 正文部分依照題意分成兩個段落，避免閱卷者在茫茫自海中找答案，爭取印象分數。
• 結語部分可以略述行為主義和後行為主義對於政治學發展的貢獻。

• 經驗性(empirical)。政治學知識必須建立在感官經驗基礎上，因此行為主義關注政治行為者的行為，注重經驗性。
• 嚴格區分「事實」(facts)與「價值」(values)。政治學要處理的範疇是「事實」而非「價值」。
• 價值中立(value free)。政治學知識必須具客觀性與可靠性，研究者不應將其個人價值與偏見帶入研究過程中。
• 量化(quantitative)。行為主義者強調要用嚴謹科學方法研究政治現象，而量化是讓政治研究科學化的重要方法，因此包括問卷、訪談、抽樣(sampling)和模型等，大量出現於政治學研究中，統計技術的運用也成為重要方法。
• 方法論的個體主義(methodological individualism)。行為主義斷然拒絕法律和制度的研究途徑，不同於過去從集體政治行動者的角度切入分析政治，行為主義政治學將研究層次擺放在個體上採取「方法論的個體主義」。
• 累積性。政治科學的知識具有累積性，猶如疊積木(building-block)，一層的知識是建立在另一層知識的基礎上。
• 規則性(regularity)。政治學研究目標是建立通則(formulation of generalization)，找出行為規律性以發展出有系統的政治知識。
• 系統化。政治學者在建構新理論時，應考慮如何和既有理論建立關聯性。
• 漸進性。政治科學發展是漸進式成長(incremental progress)。
• 科際整合(integration)。強調社會科學的統一，行為主義政治學因此大量採用包括社會學、心理學、經濟學等資料與研究方法用以解釋行為，並深信對於人行為的共同研究，最終將促使社會科學統一。

• 不以追求價值中立為目標。政治學研究不可能達到價值中立，因為人類受文化、教育、現存社會權力結構等因素影響，對事物是有其思想與判斷，所以要完全排除價值觀念的影響是很困難的；反言之，他們甚至進一步提出規範的價值應該被重新看待。
• 量、質性研究方法並用。強調研究實質的內涵(substance)比研究技術重要，行為主義時期過度注重量化與統計，使得研究主題過於窄化與瑣碎，侷限在可直接觀察現象，反而忽略政治現象原因和影響。因此，基於不同的研究議題，後行為主義學者認為，可以選擇量化研究方法，也能選擇質性研究方法(qualitative research)，甚至可以結合量化與質化進行整合性研究。
• 反對孤注於找尋人類行為的規律。因為人類的行為是由太多、太複雜的變數所組成，人是有自由意志的，因此我們不可能發現任何類似定理的規則。
• 政治學者應對實際政治有更多關懷和行動，要與社會發展實際相結合，對實務政策走向提供建言，不應迴避社會改革議題。