本題以府際爭議為考點，但明確區辨出權限與事權的差異，這部分的細緻差異都寫在地方制度法第77條，未詳細閱讀者恐無法區分。後續對於現行爭議解決機制的理解則是本題的重點，此處可思考制度上的缺陷與實際上介入的行政機關可能的行為偏誤，至於解決方式則是以過去學者常提到中立的爭議協調委員會，或是以前述的缺失為基礎思考改進方法。升官等的考試時常涉及實務情況，此與現行考試的趨勢相近，備考同學可以多練習此類考試的題目。

• 方彥鈞（2025）。地方政府與政治(含地方自治概要)重點整理。高點文化。頁10-24～10-27。

• 破題：簡述權限與事權的意涵與差異；簡述現行制度缺失與可能的改善方式。
• 主體：詳述權限與事權的差異／詳述行政機關介入協調的缺失／詳述可能的改善方式。
• 結語：不用寫。

• 是否涉及中央不同：
  權限爭議係中央與地方間之爭議；事權爭議則為地方與地方之間。
• 府際關係不同：
  權限爭議涉及垂直府際關係；事權爭議則為水平府際關係。
• 解決方式不同：
  權限爭議涉及中央與地方間由立法院會議解決；地方政府間的事權爭議則由上級自治監督機關解決。

• 缺乏爭議協調機制：
  地方制度法並未針對權限或事權建立完整的爭議協調機制，反而由立法院與上級自治監督機關毫無保留的介入，甚至未說明其介入角色為何。此種規範無疑是給予遠離地方的上級自治機關侵擾地方事務之權限，而且亦無法確定立法院能真正解決中央與地方的權限爭議。
• 行政機關的本位主義：
  行政機關的存在以法律為主要架構，其行政亦有相關法令限制和成本的考量，這些考量將無法適應地方自治的需求。可能上級行政機關為求爭議快速平息，做成一個沒有任何地方認同的決定，而地方政府又必須無條件接受。
• 專業與民意的拔河：
  所謂的爭議事項不僅是法律上權限的爭議，事實上各種爭議都是政治性的，深深關係到地方居民的意見和權益。行政機關依其專業的判斷，未必與地方居民的意見相同，而地方公共服務的提供是需要符合民眾的偏好和需求，專業判斷未必能適應此情況。

• 設立爭議協調機制：
  應改由上級自治監督機關設立爭議協調機制，由包含中央機關、地方政府、學者與地方居民代表等委員共同協調爭議。
• 善用參與治理：
  不論是權限或事權的爭議，最終都應以民意為依歸，因此，不論是上級機關介入解決或爭議協調機制，皆應納入地方居民代表於協商會議中表達意見，使最終達成的共識不至於遠離民意。
• 修正地方制度法之規範：
  在未設立爭端解決機制之前，地方制度法中關於爭議解決之條文宜明定上級自治監督機關介入的角色、處理程序及救濟方式，以彌補現行制度之缺失。
• 使用公民投票制度：
  如果爭議協調機制仍無法解決權限爭議時，可將議題訴諸於地方性公民投票，由利害相關的地方居民共同決議之。