讀心理小知識，解心裡大困惑！
本期文章為經典心理學著作「佛洛姆 – 逃避自由」一書的觀後簡介與思考，對於建立心理學的理解有不錯的助益。
0.
Fromm是新心理分析主義取向的心理學家。在本著作中他嘗試以心理分析的觀點解析二戰時期的法西斯主義是如何出現的。
1.
Fromm在本書嘗試以心理分析的角度定義何為「自由」。他首先指出，人類都有追求自由的傾向。為了自由甚至可以犧牲生命，只為了能夠成就「(積極的)擁有獨立自主決定行動的自由」以及「(消極的)避免自身受到傷害的自由」。
而追求自由的行動，就是個體性極致的展現。
2.
綜觀歷史發展，人類確實會為了實現社會中個體的自由而屢屢推翻舊有的權威體制。但同時卻也會在之後另外建立一個新的威權體制並甘願交出自己的自由，接受新威權體制的束縛與管轄。
這看似矛盾的行為其實有個根本的原因：個體在成長中逐漸擁有的自我意識以及發展個體化歷程。
3.
所謂的自我意識與個體化歷程是指，當個體在成長過程中逐漸脫離初始聯結的狀態─精神上與自然(也就是宗教中的神明)、與母親、與家族、與社群連結的狀態。在這樣的狀態下個體能夠獲得極大的安全感。
另一個例子或許可用東方文化下的集體主義說明─所有個人在出生後均從屬並只能屬於家族的一分子。因此家族中的個體在自我認知上，是以「我是某某家族的誰、我是誰的後代」來定義自己、並以此與他人區別。
在初始聯結狀態下，個體會與前述這些事物緊密聯結。但仍會模糊感受到自身的獨立存在的性質。或許可以這樣說，個體化就是一種從集體當中浮現自我獨特性(與他人有別)的過程。而「自由的意義」則取決於個體對自我的認知以及多大程度的意識到「自己其實是個獨立存在個體」。
4.
個體在成長中受到生理、心理成熟度的影響，逐步整合各種特質，進而形成「自我」的概念。可以說個體化發展的過程，就是「自我」概念的增長。然而當個體化歷程完成並切斷初始聯結之後，個體就需要自主決定新的方向、以新的方式獲得安全感並建立新的聯結。這時候個體就會產生極大的孤獨感。這種孤獨感來自與初始連結世界的分離(依附心理之父Bowlby也說過，與照顧者的分離會使幼兒產生焦慮)。同時也意謂採取行動所帶來的責任與風險將開始由個體獨自承擔。
5.
分離帶來越發巨大的孤獨感會驅使個體想要放棄「個體獨特性」與「自我意識」，意圖重新回到初始聯結當中以重新獲得安全感。然而自我意識與個體化的歷程是不可逆且持續的(個體無法回到原初那種蒙昧無知的狀態)。因此放棄個體性之想法的同時必然導致某種服從的特質(Fromm稱之為逃避機制)。雖能獲得安全感，卻放棄了自我的力量與個體的完整性以服膺於權威之下。而這樣的雙方(服從者與權威者)是存在矛盾與衝突的，最終服從者會對權威者產生敵意與反抗意識。
6.
另一種克服孤獨感且不會減損個體性與產生雙方衝突的方式，就是與他人建立自發性的關係：透過愛與生產性的工作。而實踐愛需要健全的人格特質。但我們也知道在成長過程中往往都是創傷，我們需要療癒與成長。
因此，Fromm在「愛的藝術」一書當中提供了一個實踐方向：人需要脫離生父母而成為自己的父親，為自己指引方向；成為自己的母親，給予自己關照與保護。唯有如此練習自愛，才能長成健全的人格並以此愛人。
7.
時至今日，已離佛洛姆當時分析的對象(二戰中的法西斯主義)有段時間。但現代社會對自我意識與個體性的威脅程度絕不亞於二戰時期。
現代社會高舉自由民主的制度，也應許個體擁有自由表達言論的權力。然而言論自由權力的前提是建立在個體擁有完全屬於自己的思想時才有意義。
這就引出了一個問題：在自由民主的制度下，權威真的消失了嗎？
事實上，權威並沒有消失，而是隱匿在學校教育、資本主義下的經濟活動、社會道德等事物的背後。這些事物試圖以一種隱匿的方式壓制個體的獨特性與自我意識。
學校教育告訴你「應該成為什麼樣的人」、資本主義的企業家告訴你「應該擁有什麼才能彰顯個人獨特性(精品、手機、限量產品)」、社會道德告訴你身為社會人「應該做些什麼才是對的」、資本主義下的工作將個體異化成為與人疏離、自我限制、自我奴役的一份子。個體在這樣的環境下逐漸失去思考與行動的獨特性與原創性。因而逐漸失去真實的自我。
現代社會提供了一種「人人皆有自由」的幻象。實則漸次剝奪個體的自主性。在這樣的條件下，個體勢必在無意識中加強對於順從的需求。否則個體無以回答「我到底是誰？」的問題。
於是個體開始順從主流價值、符合社會期許、試圖以個人客製化的物品或是個人風格的穿著來顯示自身的獨特性。藉由這種方式我們與社會聯結，重新獲得安全感。且更加遵循外在的規範。因為只有這樣個體才能藉由外在來定義自我，並降低不被認同、被孤立的危險。
8.
在現代社會個體要如何解決上述隱匿的威脅？佛洛姆在下一本書「自我的追尋」當中會嘗試回答這個問題。