各位同學大家好又到了我們張政說經濟的時間，今天要大家介紹什麼叫「碳金融」(Carbon Finance)，碳金融的定義為「服務於在減少溫室氣體排放為目標的各種金融制度安排和金融易活動，主要包括碳放權及其衍生的交易和投資、低碳項目開發的投融資以其他相關的金融中介活動」。其實也就是把碳排放當作一個有價格的商品或證券，可以進行交易與買賣。

那為什麼要將二氧化碳排放進行交易呢？就讓我們從頭說起，「節能減碳、節能減排」的口號相信大家都不陌生。大家都知道隨著工業化程度越高，而部分產業製造過程中所產生的污染以及二氧化碳，將會嚴重影響我們的環境品質，其中二氧化碳更會造成溫室效應，致使全球氣溫升高、進一步使冰川融化，海平面上升；另外，也造成氣候出現異常，使得世界各地都有極端氣候的出現，最近幾年台灣飽受缺水之苦，一方面當然是國人不夠愛惜水資源，而另一方面極端氣候的影響也是其中一項因素，使得過去的氣候型態逐漸不適用於現在。

而在經濟學理論中，公共經濟學的外部性理論，就探討污染以及我們今天所要提到的二氧化碳排放問題。外部性是「市場失靈」的一種，可以分為正外部性與負外部性，而污染與二氧化碳排放則屬於外部性的問題，也可以稱為外部成本，應該如何處理負外部性也是這個理論的開端。

寇斯(Coase)認為外部性的發生，源自於涉及外部性的財產歸屬不明。典型的例子就是一條河流的上游是一家化學工廠，而河流下游則是另外一家養殖業，上游化學工廠在製造過程中，會將污染的廢水排入河流， 這樣一來就會使下游養殖業遭受到損失；先撇開道德觀點，到底是化學工廠有權利去汙染，還是養殖業有權利不被污染？

但因為河流不屬於任何人所有，這就是所謂的「財產權歸屬不明」的情況，因此，由私人自行決定生產的話，化學工廠就會忽略它對養殖業的傷害而選擇排放「過多」汙染的廢水，這裡強調「過多」兩個字，也就是對經濟理論而言，並不要求「禁止污染」，而是希望達到「最適污染」 ，所以問題將會是如何使原本過多的污染減少來達到最適水準？

理論上，解決外部性的方式主要有兩大類，一種是「政府介入」、另一種是私人解決。政府介入的代表就是課徵皮古稅(Pigouvian Tax)，皮古稅是一種污染稅或環境稅，透過課稅提高生產成本從而達到減少污染的效果。而私人解決的代表就是寇斯定理(Coase Theorem)，我們接續前面寇斯(Coase)的觀點，既然涉及外部性的財產權歸屬不明，那麼只要將「財產權歸屬界定明確」，那麼相關的個人會自行協商談判，來解決污染的外部性問題，不過這有個但前提是雙方談判或協商的交易成本要很低，才進行的下去！

那麼這兩種方法，經濟學家比較偏好哪一種呢？答案是後者，畢竟依靠政府解決，可能會產生「政府失靈」；而私人協商談判屬於市場交易的方式，畢竟經濟學家還是比較信任市場可以帶來效率，而不是政府！

回到現實，關於減少二氧化碳排放的方法如何將剛剛所說的理論付諸實現，前面所說的皮古稅就是現實所謂的「碳稅」，而私人協商談判的運作，就是「碳排放權交易制度」，更具體的來說，這個制度由世界各國商議二氧化碳的排放上限(即最適水準)，在允許這些碳排放權在市場交易。廠商若需要排放二氧化碳就去購買排放權，反之，若擁有的排放權太多，也可以在市場出售，既然排放權要可以在市場進行交易，就可以將其證券化，就會涉及我們一開始所說的「碳金融」的範圍 ，也會衍生出一系列相關的金融活動了！

好的，以上就是這次的全部內容，張政說經濟，我們下次見！