各位大家好又是到了兩週一次的搞懂經濟大小事，首先要跟大家說聲抱歉，就是本來這期的內容是要延續上一期主題「為什麼搭電扶梯大家習慣靠右站？」，繼續為大家更進一步的介紹「社會風俗模型」的特色與現實現象的連結，但因為這兩天看到兩則更具有時效性的新聞，因此決定陣前換將，將這期的材料先改掉，請大家見諒，就當作是 張政 老師先賣個關子，之後再為大家繼續介紹。

然而什麼新聞讓 張政 老師那麼興奮不已，願意另起一個主題呢？這兩則新聞，分別是「五月天復刻 20 周年首登台 329 大安森林公園免費唱」與「自費門診早有先例！台大、國泰、新光等設 VIP 門診」，看似一個很明顯是娛樂新聞，另一個則是民生新聞，但背後都有一個經濟學內老掉牙的問題「價格機能」！

「價格機能」就是「市場機能」或也可以稱為「市場價格機能」，沒錯！這個每一本經濟學教科書前三頁內就一定可以看到的名詞，直到現在 張政 老師還是可以靠著它再寫上一篇文章（笑），經濟學原理說明：「價格機能是一隻看不見的手，可以無形地安排社會的資源達到資源配置的效率」，這樣的概念或許太抽象，因此，我換個方式來敘述這句話，就是本期的標題「免費真的就是免費嗎？」，字面上看起來有點弔詭又詼諧，其實原意就是「免費真的就毫無代價嗎？」，再回到另一個大家朗朗上口的詞，就是「天下沒有白吃的午餐」，是的！任何事物都是有機會成本的概念存在，但今天我用另一個方式陳述。我們先不要討論什麼資源配置效不效率，先擱在一旁，我只想表達一個概念，「價格或者是代價會以各種形式呈現，不限於貨幣價格」。

我們回到五月天免費演唱會的新聞，這對樂團與歌迷而言，當然是件美事，當紅樂團不為了錢，就只想回到當初的初登舞台，跟歌迷說說話、唱唱歌，聽起來浪漫不已。但聽在我的耳裡，卻覺得真的會是一場災難的開始，以下是我的推論，同時我也很想做一個新的嘗試，那就是來預測這件事情未來的發展，之後再來看看預測的對不對，差距多遠，這也是為什麼要搶先在這一期就先寫這個主題的原因（如果預測真的相差太多，之後再來向大家道歉，哈哈！）。我猜測主辦單位應該不久就意識到這件事情可能會發生失控，畢竟大安森林公園再大，容納也是有限，更何況五月天的演場會，即使要付費也都至少五萬人起跳，那如果免費的話那會吸引多少鐵粉來朝聖是可想而知的，所以會失控是不難想像。

那該怎麼辦呢？免費的承諾已經宣告，所以很可能有兩種作法：

第一種可能：不收門票不等於完全不管理（或管制），所以唱片公司、主辦單位為了避免失控，還是會在大安森林公園規劃出合理的活動範圍，然後估計可參加的人數，然後怎麼分配呢？為求公平，確實不用上網搶票了，那麼大家排隊吧（註）！所以那種漏夜排隊、大排長龍的現象就出現了，應該會比排「聲望未下滑前」的總統過年紅包或財神廟發財金的隊伍還可觀，後面的結果相信大家可以想像，就不再敘述，各種排隊的紛爭、脫序行為將通通發生。

第二種可能：主辦單位心裡一橫，也不管制人數了，當天完全開放歌迷參加，如果主辦單位真的那麼做，我想臺北市政府也不可能坐視不管吧，必須派出大量的警力、人員維護周遭的交通秩序（想像一下幾個月前北投公園抓寶人潮的數倍情況），雖然滿足了歌迷的願望，但卻苦了周邊住戶與交通用路人。

上面要說的是，五月天演場會這項資源現實上就是稀缺的，或稱是具「稀少性」，這是個事實，演唱會的價格由市場歌迷的需求決定，價格就在那裡不會增、也不減，不會因為宣布免費後，該有的價格就會消失，而會以其他方式出現。例如：第一種情況，大量歌迷的排隊時間價值，也是一種代價，原本的演唱會票價恰恰會等於「零元票價」加上「排隊耗去的時間代價」；相同地，第二種情況，即使完全開放不排隊，但出動交通警察維持秩序的價值或周遭用路人因交通癱瘓耗去的時間，也是一種代價，也是在零元演場會票價下的另一種價格呈現方式。

以上的推論與猜測，或許正確，但也可能處理方式完全不是這樣，但可以肯定的就是，演唱會的價格或代價不會消失，而相同的代價，只是不以金錢表示的價格來傳遞資訊，換來的就是社會付出極高的代價來取得相同的東西，所以才會說造成資源配置的不效率；簡單來說就是，縱使一場免費的大安森林公園演唱會，是平常一般演唱會觀看人數的 10 倍好了（以 50 萬計算），但社會為了這 50 萬歌迷福利所付出的「非貨幣價格」是不變的，甚至必須付出更高的價格才能取得。這就是本期要說的，「免費但真的不會是免費」，只是看用什麼方式呈現該有的原始價格而已。

另一則新聞則是在說台大醫院最近開辦 VIP 自費門診，採高收費模式，有人痛批這會摧毀原本的健保體系，但我認為只要背後沒有制度上的漏洞，那麼這種高價的自費門診，也是一種價格機能下的運作結果，相同的如果原本這種高端服務是具有稀少性的，那麼可以透過價格來解決什麼樣的病患可以優先看這些高級服務的醫療資源，雖然這麼一來好像是一切向金錢與價格靠攏，但就資源的安排上將會是效率的！（至於是否符合社會期待的公平，那則是需要另外一番討論，首先必須要定義好，社會所期待的公平是什麼樣的型態或標準，將會更為較複雜，我們日後再提。）至少，比起大家只能抽籤排隊的情況相比，該付的代價不會少，甚至更多。

本期以兩則最近的新聞來更深刻說明什麼叫價格機能，想說明的是「價格它一直都在並不會消失，免費真的不會是免費，只是價格會以什麼樣的形式出現而已」。

（註）如果不是用排隊，則可能是開放抽籤，抽籤的資格如何認定，會不會有熱情歌迷為了中簽而發生一些弊端，或者是中簽後有人私下移轉牟利，一樣會有代價發生，雖然主辦單位免費優惠，但該收的票價，只是送給中簽的人私下交易給賺走了而已。

張政說經濟，我們下次見！