【主旨】

自二戰以降，將政黨入憲並立法規制政黨的潮流已經逐漸發展起來。然而，制定政黨專法並非是民主體制良善運作所不可或缺的要素，從歐洲國家之經驗，特別是威尼斯委員會的研究發現：政黨專法不僅未必有助於民主，甚且只有在政黨法制內容愈限縮節制的情況下才能發揮其管制功能。此外，政黨法制必須參考國際準則，以免成為執政黨壓迫在野黨的工具。基於國際標準，政黨立法不僅必須有憲法基礎，尊重法律保留，並且以尊重結社自由與政黨自治為其核心。就此而言，我國的政黨法制，特別是新近制定的相關規範，顯然還有諸多有待改善之處。

【概念導引】

1. 當代民主政治也被視為是「政黨政治」。政黨在現實代議民主下扮演許多重要角色，主要包括推舉候選人、匯集民意、組織政府，以及扮演政治監督者的功能等。
2. 然而，政黨作為一種「非正式的組織」在傳統研究途徑政治學時期並不受重視，甚至在十九世紀初群眾型政黨隨著選舉權的普及而興起時，仍面臨許多負面的批評。
3. 當代憲政民主奠基在憲法基礎上，但絕大多數民主國家並未將政黨的地位入憲，少數國家則由國會機構制定有政黨專法。
4. 在國家考試政治學中，110年身障四等針對我國的《政黨法》出了一題申論題。雖然整體來看，這個出題顯得有點早，但補充相關資料，可以為下一次出題做好準備。

【關鍵重點】

1. 透過憲法或法律等規範政黨，並不必然是一種民主法治的進步象徵，甚至許多以憲法或法律規範政黨的國家，往往都是民主政治不成熟的國家，例如泰國。
2. 就實證資料來看，老牌民主法治國家鮮少在憲法中提及政黨；反而許多新興民主國家經常將政黨地位憲法化。
3. 政黨入憲的原因，主要歸納有三：首先，在選舉權逐步擴大的過程中，政黨成為選舉的介面，政黨入憲可明確化彼此間的互動規範；其次，為避免例如納粹等極端政黨出現，政黨入憲可強調民主原則的重要性；第三，新興民主國家將政黨入憲，可避免民主化前政黨被抑制的經驗，強化結社自由的原則。
4. 作者以為，我國新近通過的《政黨法》欠缺憲法依據與朝野共識，難以達到健全政黨政治與民主政治的立法目的。加以現在世界各國的政黨發展有式微的趨勢，產生「無政黨之民主」，因此大張旗鼓制定政黨法顯有疑義。

【參考資料】

1. 蘇世岳，《政治學(概要)》，台北：高點，2021年，第十七章「補論」。
2. 丁鼎〈憲政民主體制之政黨規制：國際準則與中華民國政黨法制比較〉，《政治科學論叢》，第 75期，民國 107 年 3 月，頁 103-154。