【主旨】

我國立委選制自2008年採行並立式單一選區兩票制（以下簡稱「並立制」）以來，一直有檢討批判的聲音。社會各界批判的主要觀點認為，並立制造成各黨得票率與席次率頗不吻合（即比例性偏差的現象），且扼殺小黨的生存空間，而主張以德國聯立制取代現行的並立制，甚至有批判者認為並立制違反自由民主憲政秩序而聲請釋憲。事實上，德國聯立制實施至今，在德國國內也引起了許多爭議，例如當選基數、政黨門檻、選區劃分等爭議，而其中最重要的一項爭議，即是超額議席及其所衍生的選票負面效力。而近年來德國聯邦憲法法院已兩度宣告聯邦選舉法的若干規定違憲，促使德國國會修法進行選制改革。德國選舉法修正採行了「平衡議席」機制，雖然矯正了超額議席的問題，卻導致計票程序更為複雜，並使國會總席次大幅增加，德國選制改革顯得治絲益棼。就此看來，德國聯立制在德國人的心目中並非完美無暇的選舉制度。

本文以德國選舉法修正的前因後果為基礎，探討我國立委選制改為聯立制的妥適性，並分析當前社會各界對聯立制的普遍讚揚是否是一種迷思。本文認為，若將憲政體制與選舉制度進行配套思考，在我國當前半總統制的基本格局未大幅更動的情形下，立委選制採行聯立制並不見得是一個妥適的改革方向。若要改良我國當前的立委選制，以當前的並立制為基礎進行微調，或許較為妥適。

【概念導引】

1. 混合選制包括德式聯立制與日式並立制，由於我國立法委員選制接近日式並立制，也屬於混合制的一種，因此從95年以來類似的考題在國考中出過不下十餘次。
2. 聯立制具有比例代表制的特徵；並立制在實踐上較容易產生國會的多數黨，這是兩種基於不同目的的選制設計，沒有絕對的好與壞。
3. 德式聯立制與日式並立制同樣都採取兩票制，但在將選票換算成席次的方式大不相同，基本上德式聯立制先以第二張票(政黨票)換算出各黨的國會席次，扣除第一張票已當選的名額，給予補償性席次；但如果第二張票換算的席次數，少於第一張已當選的席次數，則已當選者不受影響由此產生「超額代表」。
4. 109年的高考三級也將出題焦點聚焦在選制上，雖然制度類型題目仰賴記憶，但在記憶之前仍宜將制度特徵清楚理解，避免行文時顯露出太多的「扣分點」。

【關鍵重點】

1. 本文指出，超額席次將衍生出「選票負面效力」，意指：一個政黨第二張政黨票的增加，卻導致該黨總席次減少；或一個政黨第二票的減少卻導致該政黨總席次增加的詭異現象。
2. 當前德國政黨體系屬於兩大三小的「五黨體系」，在意識型態光譜上包括右派的基督教民主暨基督教社會聯盟(基民/基社聯盟)、中間偏右的自由民主黨、中間偏左的社會民主黨、綠黨以及左翼黨。多黨體系影響組閣的進行，1994年的柯爾(H. Kohl)政府、1998年的施洛德(G. Schoder)政府以及2009年的梅克爾(A. Merkel)政府，都必須仰賴超額席次才得以組成多數政府。
3. 2013年德國修正現有選制，規定在選前598個席次將先照各邦的人口數分配給各邦，選後政黨在該邦所得的席次，將按照政黨在該邦第二票的得票比例計算，以避免選票負面效力的干擾。
4. 本文認為，聯立制的制度漏洞有遭濫用的可能性，而且採行聯立制的穩定民主國家數目不多，在我國總統-議會制不變的前提下，不易貿然變更現行的並立制。

【參考資料】

• 蘇世岳，《政治學(概要)》，台北：高點，2019年，第十四章「選舉與投票行為」。
• 蘇子喬、許友芳「從德國選舉法修正論我國立委選制改革：聯立制的適用性」，《政治科學論叢》，第67期，2016年，頁1-50。