這一兩年，AI技術迅速發展，尤其以方便上手及使用的ChatGPT蔚為風潮，有如當年siri初登場時一般，跟機器聊天成了熱門話題。基於強大的人工智慧，ChatGPT能提供各式問題的回應。於是免不了的，「拿國考題問ChatGPT看看會如何」成了一個有趣的問題！進一步衍伸的，就是「如果AI都寫得比人類好，那還需要人去考國考幹嘛？」對此，本文實際以歷屆國考的行政學申論題為例，丟入ChatGPT。來好好檢視與討論究竟國考戰場上，人是不是已經可以被機器取代了呢？

1. 提問方式會影響回答內容：
   ChatGPT的運作機制是透過大數據資料的搜集與分析，回應所接收的問題。因此，「如何提問」將影響到它的資料分析與輸出過程。單純將國考題目輸入，若是類似名詞解釋型的題目（如：請說明xx概念的意涵？）則ChatGPT所掌握的龐大數據中若對於該概念有較一致的內容，產出的訊息便有較高的參考性。若是較開放性的問題，便可能因為提問的方式，使ChatGPT產出的回應不一定符合提問者所期望看到的內容。
2. 內容正確度需人工判別：
   承襲上一點，由於ChatGPT只是從海量資料中進行分析，以針對所接到的問題或指令輸出回應，其本身並沒有判斷真偽的能力。因此經常出現「似是而非」、「張冠李戴」、「煞有其事」的回應內容。這時便需要人工的方式加以判讀內容真偽。尤其涉及有標準答案的名詞解釋型考題。若是一般考生想借助ChatGPT來練習國考，那麼就必須先有對學科概念正確的認知，否則一味相信ChatGPT的答案，很可能被誤導了還毫無知覺，最終鑄成大錯。
3. 回應表現近似教科書：
   撇除錯誤內容不談，在ChatGPT能正確輸出考題概念內容的情況下，它所呈現的作答確實還不失為「不錯」的擬答。至少架構清晰、行文流暢、內容正確、回應完整。做到這幾點，其實已經超越許多剛接觸申論題的考生所寫出來的擬答了！許多考生申論題初試啼聲時，往往連基本的行文結構、形式、文法都未能理想的顧及；對於學科知識如何應用轉化爲作答也仍於摸索階段。但這些點對ChatGPT都不是問題。唯一的問題是，ChatGPT所寫出來的擬答匠氣十足。畢竟是從網路資料彙整分析的輸出結果，寫的就像教科書一樣。在國考上，這算是可以獲得基本分的程度，但有時顯得像是填鴨背誦下所寫出的答案。較難獲得更高的分數。
4. 無法進行概念活用：
   ChatGPT若能從海量資料篩選分析出正確的資訊，對於名詞解釋型或簡易型的國考題，確實有一定程度（至少是基礎等級）的作答表現。對於初學者來講具有「先求有」的參考價值。不過，這就是死板板的回應。如果要進一步「再求好」，那ChatGPT就不是很好的參考對象了。尤其近年考試趨勢上越來越朝向開放式提問，也就是沒有所謂「標準答案」，而是讓考生針對題目結合自身觀點或實例進行綜合運用。對於這種題目，ChatGPT就比較沒辦法去穿插運用不同概念。同時，由於資料庫的關係，ChatGPT也無法跟上時事，結合理論與當前政策或新聞進行運用。然而，這正是考場上高手過招要見真章的必備條件。

綜上所述，雖然AI看似強大，但仍舊是需要人為的提問輸入。提問的好，可以獲得不錯的答案，單純餵國考題給AI則要碰碰運氣了。其次，AI能做到的答題程度，在內容正確的情況下接近於一個基礎級的考生表現，能獲得基本分數。但由於不同概念間無法融會貫通的運用，也無法彈性的結合政策時事，要獲得基本分之外的分數就面臨限制。最後，有關涉及計算、法條的部分，是AI的罩門，目前ChatGPT的回應基本上偏得離譜幾無參考性。因此，與其想投機的靠ChatGPT練習國考，不如回歸基本功，讀熟學科，強化解題技巧後，人寫作出來有血、有肉、有靈魂、能活用的作答，還是更勝於AI的作答。