![](image/0503088_2020_1.gif)
![](image/0503088_2020_2.gif)
![](image/0503088_2020_3.gif)
![](image/0503088_2020_4.gif)
各位同學大家好又到了我們張政說經濟的時間,今天要來跟大家分析一個最火熱的議題,就是前兩週讓全台灣瘋狂的 499 之亂,也就是中華電信推出的手機無限上網只要 499 元費率的方案。由於 499 優惠方案原本只適用於公教人員,但中華電信無預警的宣布一般民眾都可以申辦,這樣一來原本手機上網吃到飽通常需要將近 1400 元起跳的費用,一下子價格比砍對半還低,而且時間只有從 5 月 9 號至 15 號,一個星期的時限,大家可以想像這種跳樓大降價而且又是限時的優惠,會是個什麼樣的結果?
毫無意外的就是大家都瘋狂了搶著要辦,因為實在太優惠了,所以即使原本的方案解約需要支付違約金,再去辦綁約 30 個月的 499 方案,都很划算,有人就幫中華電信估計過,光是收違約金的現金就多了好幾億,特別是也吸引著其他電信業者,台灣大哥大、遠傳也跟著降為 499 ,希望留住舊用戶,也加入這一場搶客戶綁約大戰。
前兩週聽到不少很誇張例子,例如有聽過有人一早排隊光抽號碼牌就是一千多號,或是申辦完成後已經是半夜三點,那一陣子全台灣的問候語又變了,不是「你吃飽了嗎?」而是「你辦 499 了嗎?」、「你抽幾號?」、「你昨天辦到幾點阿?」之所以被稱為「 499 之亂」,真的一點也不假,因為申辦民眾眾多,所以叫號的方式改成「過號就要重抽」,使得有些過號的民眾,不耐重抽的等待時間,直接咆哮櫃台人員,或是有人從別家電信解約後來申辦,但因為營業時間結束,該民眾無法申辦,直接崩潰在地上打滾耍賴上演「 這不是肯德基 」的戲碼。而且「 499 之亂」也衍生的問題有很多,例如服務人員的過勞問題,舊客戶權益的維護,特別是申辦之後還有未來上網服務品質是否會打折扣,也就是大家最關心的是否會降速,目前還不得而知。
從經濟角度去看「 499 之亂」有很多議題可以討論,例如解約改辦 499 的消費者是否理性?是否值得花那麼多時間去申辦未來可能會降速的服務品質?等等的問題。而我們今天是要跟大家分析這整個訂價模式,其實就是寡占市場理論中的異質伯爾淳( Bertrand )模型,寡占模型是市場理論中最複雜的模型,需要用賽局理論來解釋,廠商之間彼此相互影響、相互制約,時而開戰、時而停戰,有非常多種變化。而所謂的 Bertrand 模型是寡占理論中的「價格競爭模型」,至於「異質」是指廠商的產品彼此之間擁有差異,以至於他們擁有自己的訂價能力,簡單來說就是每個廠商並非共同面對市場的需求,只是面對一部份自己的客群,不同廠商直接彼此會互相影響。
以中華電信為例,他與台灣大哥大、遠傳,彼此之間就是一種價格競爭的關係,中華電信擁有自己客群,但同時還是會受到台灣大哥大、遠傳其他電信業者訂價的影響,這就造就寡占模型,對消費者來說這電信三雄的服務彼此之間是存在替代關係,但又不完全相同。
接著我們從反應函數的來解釋不同電信業者的訂價策略,所謂的反應函數就是給定對手的策略之下,我應該有什麼樣的最適反應,價格競爭的反應函數是,當別人訂高價、我就會訂高價;反之,當對手訂低價、我就會訂低價。異質 Bertrand 模型的 Nash 均衡將會是,所有的廠商訂定高於邊際成本的相同價格;這很符合我們觀察的結果,因為中華電信的 499 方案,逼的台灣大哥大跟遠傳也推出相同的 499 方案,然而他的服務對消費者來說是異質的,所以這樣的價格競爭並不會砍到邊際成本,所以廠商仍然保有部分的利潤,而不會演變為超額利潤為零的殘酷下場。
其實異質寡占理論在我們身邊隨處可見,例如之前我們曾經介紹過便利超商的集點大戰,而超商彼此之間的競爭就適用寡占理論來解釋,另外,麥當勞、肯德基、摩斯漢堡等,不同速食業者之間的競爭也是屬於寡占理論。
預告一下,未來我們也會介紹價格競爭與數量競爭哪一種競爭方式比較激烈?好的,這就是我們這一期的所有內容,張政說經濟下次見!
- 面授課程:高普考
- 雲端課程:經濟學、公共經濟學、財政學、租稅各論
- 考試用書:經濟學(概要)、經濟學測驗題完全制霸、財政學大意歷屆試題分章題解
- 題庫APP:經濟學試題詳解、財政學大意分章題解