如果作為國家領土完整守護者的「軍隊」(milita,公職行政考試申寫論正,答題架構-高點,高上公職

申寫論正單元

行政學 / 政治學 / 行政法 / 地方政府與政治(含地方自治)

題目解析難度誤區參考資料正解參考詳解

題目: 如果作為國家領土完整守護者的「軍隊」(military)，與其他組織或制度間存有差異，試說明差異何在？民主國家使用那些機制使軍隊接受「垂直課責」(vertical accountability)及「水平課責」(horizontal accountability)？
【113年地方特考三等第三題】

解析: 本題的兩子題中，第一子題屬於新出題；第二子題在98年身特三等以及110年地特三等中有近似的考題，但也並非完全相同，因此整體而言，本題屬於新面孔的考題。長期以來，「軍隊」角色在政治學的出題中並非屬於主流的出題範疇，但令人不得不留意的是，自105年地特三等出題以來，有關民主國家中的「軍文關係」似乎成為某些出題委員的偏好，有關這個趨勢的發展，請學員密切注意我們在專屬臉書社群提供的補充講義，以掌握出題的趨勢。由於題目有相當的難度，因此一般程度考生能拿下15分的基本分可算是相當不錯的得分。

難度: ★★★★☆

誤區

題目要求比較軍隊與其他組織的差異，也可以解讀成軍隊的制度特徵，審題時得轉換一下腦筋，不要被題目用字唬住了。
比較有爭議的是第二子題的垂直與水平課責是否需要分別論述或者可以統論，考生可以考慮時間和篇幅自行判斷，不要被題目過度牽絆。

參考資料

蘇世岳(初錫)（2025）。政治學(概要)重點整理。高點文化。頁15-38～15-39。
Eric Nordling 原著、洪陸訓譯《軍人與政治》，台北：時英，2002年。

正解

破題時把軍隊和文職組織對立起來就能順利接續正文。
正文第一部分自然是比較差異；第二部分本文演示統論的答法。
結語部分可以進一步略述其他不同的觀點。

參考詳解

作為國家領土完整守護者的現代軍隊屬於非常特殊的政治機制，使得軍隊相對於其他文職組織或制度往往擁有獨特優勢地位。雖然一般民主國家文人領軍是常態，但也有軍事政體出現。因此，「軍隊」與其他組織或制度間的差異以及民主國家使用那些機制使軍隊接受垂直課責及水平課責，茲分別論述如下：

(一)軍隊與其他組織的差異
依照政治社會學家Max Weber的研究，現代民主國家是由官僚制度統治的理性化組織。總體而言，理想的典型官僚機構至少具有如下特徵：在人員晉升上以功績為標準；在決策過程中以理性為原則；在指揮系統中實行下級服從上級的層級制度等，大多數軍隊都接近於這個官僚政治的模型。然而，軍隊中的軍官是武力和暴力的專業管理人員，面對著從顛覆到全面常規戰爭的潛在和實際威脅，他們要運用武力和暴力去確保國家的安全，使得軍隊中的軍官成為一種專業人員，從而重視自主、獨立和專業知識產生出專業軍官的發展。歸納而言，軍隊和其他組織間主要呈現以下三個重要差異：

軍隊中的軍官極為珍視他們的自主權，排斥文人對於軍隊事務的干預。軍隊做為一個專業組織，軍官們認為自己有權決定諸如軍事戰略、軍官的任用和軍事院校招生的條件、軍事訓練的內容、軍官晉級的標準以及晉級問題本身、對軍官職位的分配及授權等一系列事項。軍官們認為，在這些領域的自主權意味著排除文人的干預，軍人在執行屬於軍事範疇的任務時不應當受到文人的干擾。
軍隊中的軍官相當排外，認為只有他們才有權使用武器保衛國家。政治學家Samuel Huntington即指出：法律上規定了這個專業只屬於一些經過精心挑選的人，軍人的委任狀就相當於醫生的行醫執照。換言之，軍隊不會有強大的競爭者，即使民兵組織也不過是一些「業餘」人員組成，倘民兵組織過於龐大、裝備過於精良，軍隊就會將其視為對軍隊擔負國防責任的一種排他性威脅。
現代軍官們之所以成為專業軍官，是由於他們在特定領域掌握了專門的技術。這些軍官受過良好訓練，懂得如何管理、指揮和操作一個以使用武力和暴力為首要行動的組織。軍官獲得特殊的技能，可以管理武力並指揮那些實際上實施暴力的士兵，要獲得這種技能就必須接受專門訓練，其中包括戰略戰術、部隊指揮、人員和給養的運輸以及通常都會包括在訓練大綱裡一些基本工程學和管理學。

(二)對軍隊的垂直與水平課責
學者以為，前述軍隊的官僚政治特徵，在某些情況下，以成就為標準和以理性為原則來衡量一個政府會使軍隊產生輕微干政意向。軍人往往自認能力強，決策理性化，這種想法形成了他們在軍隊中的統治風格，亦即在決策時不必考慮政治。因此，文人政府對軍隊自主權或排他性的干擾，通常會使軍隊產生強烈的干政意向，是故在民主國家中如何節制軍隊的干政傾向，透過制度的設計對軍隊進行垂直與水平課責(統稱課責)，是落實憲政民主重要的規範。一般而言，民主國家課責軍隊的方式，學者Eric Nordlinger曾歸納出兩種模型：自由主義模型和滲透模型。

自由主義模型的基礎是軍人菁英和文人菁英這兩大集團在專業知識和專業職責的分工。鑒於文人的職責遠大軍人，而且他們在履行其職責時通常所需要的知識和技能也比軍人要高，所以軍人應當服從文人的領導。軍人不僅不應當插手國防以外的事務，就是在涉及國家安全的問題上，軍人也只能向政府提出建議，如果這兩大集團的意見相左則軍人必須服從文人的指示。簡言之，自由主義模型意味著軍隊最大程度的非政治化，文人控制的有效性建立在三個條件基礎上：首先，對文人權威的服從，這有賴於一整套強烈的信仰和價值觀，使其在與政府意見嚴重分歧時仍然保持中立；其次，文人必須對軍人的意願表示出足夠的重視。政府在其行動和聲明中應當尊重軍隊的榮譽、專長、自主和政治中立；第三，軍隊對文人倫理觀的接受取決於文人統治者能否在軍隊中建立卓著的威望。倘若文人統治無能、棘手問題堆積如山，終將難以取得軍隊始終不渝的支持。
滲透模型是指文人統治者透過政治思想（或者完整的意識型態）和政工人員滲透軍隊，從而達到控制軍隊的目的。政治思想的一致性消除文人與軍隊之間發生嚴重衝突的可能；政工人員負責軍隊中的監控和懲罰，最終必須向文人統治者負責。不過，滲透模型的應用受到兩個方面的制約：首先，滲透模型的風險是很大的，因為一支高度專業化的強大軍隊，就像任何一個社會機構或團體一樣很討厭被其他組織滲透，侵犯軍隊的自主權也可能導致軍人的干政；其次，如果各派政治領導人都企圖對軍隊進行滲透，不但會使軍隊產生分裂也會加劇文人和軍人之間的衝突，這就使得滲透模型難以適用於多元政治力量的社會。

總言之，一個民主或民主化國家要如何控制軍隊，避免政變發生產生軍事政體，存在有兩種相對立機制：一種是客觀方法，讓軍隊與政治保持距離，確保服從並對文人政府負責；另一種機制則是主觀方法，這是指透過灌輸領導階層的政治價值與意識型態目標於軍隊中，以約束武裝力量使其臣服於文人政府之下，這兩項機制也是大多數西方民主國家控制軍隊有效方法。

（字數：1,982）