申寫論正單元
- 題目
- 解釋全球或跨國恐怖主義的出現與「反恐戰爭」的本質，最有影響力且受廣泛討論的應是杭亭頓(Samuel Huntington)的「文明衝突論」(clash of civilizations)，請敘述其理論，以及其觀點受到哪些批判。
(108地特三等)
- 解析
-
大多數考生對於S. Huntington的「文明衝突論」絕對是耳熟能詳。但弔詭的是，自95年以來文明衝突論卻只出現在選擇題中，許久並未以申論題的題型出現在國考中，因此嚴格來說這是近十餘年來首次出題。即使如此，我們在課堂中也少不了對這個題目的練習，而對其觀點的批判A. Heywood在其《全球政治》一書中則有所整理。因此，對於一般考生而言，要拿高分必須要有清晰論述，預料大多數考生的分數會落在15分上下。
- 難度
- ★★★★☆
- 誤區
-
- 文明衝突論提出後，有不少學者加以附和並進行延伸。但本題題意明顯限縮在S. Huntington的觀點上，因此不宜偏離題旨，胡亂引進其他學者的觀點。
- 題意中不斷出現反恐戰爭字眼，誠如我們一再提醒，國考《政治學》題目鮮少有贅字，因此千萬不要視而不見。
- 對於文明衝突論的批判要奠基於學術的觀點，不可以任意申論己見。
- 參考資料
-
- 蘇世岳編《政治學(概要)》，台北：高點出版，2020年，頁3-42~3-44。
- A. Heywood 原著、蘇子喬、林宜瑄、蘇世岳等譯《政治學與國際關係的關鍵概念》，台北：五南，2018年，頁57-58。
- A.Heywood 原著、陳牧民審閱《全球政治》，台北：五南，2019年，頁234-235。
- 正解
-
- 破題時，可以簡述S. Huntington提出文明衝突論的歷史背景，以及其觀點的不足，為正文的討論埋下伏筆。
- 正文部分，第一部分要處理S. Huntington的理論觀點；第二部分則必須引述學界對其觀點的批判。
- 結語部分同樣可以檢討意識型態的終結，以及全球化的影響。
- 參考詳解
- 冷戰終結後，哈佛大學教授杭亭頓(Samuel Huntington, 1927-2008)曾出版《文明的衝突與世界秩序的重建》(The Clash of Civilization and the Remaking of World Order, 1996)一書，提出「文明衝突論」(the clash of civilization)的觀點，預言21世紀將為文明衝突的世紀。S. Huntington認為，在全球化的驅動下，一個以文明為基礎的新世界正在形成，擁有相似文明的人民與國家會聚集起來，對抗其他文明，這種文明之間的對抗，將取代傳統主權國家或者意識型態的對立，成為21世紀國內衝突以及國際衝突的來源。2001年美國九一一事件跨國恐怖主義的爆發，以及隨之而起的反恐戰爭，凸顯S. Huntington的洞見，但也受到其他不同觀點的批判，以下分別論述之：
- (一)文明衝突論
- 文明衝突論認為，在當前後冷戰世界，人類社會的衝突基本上不再是意識型態間之間的對立，而是文明之間的對立。依據S. Huntington的觀點，當前浮現出來的「不同文明所構成的世界」包括九大文明：分別是西方文明、中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、佛教文明、非洲文明、拉丁美洲文明與東正教文明。文明衝突論的核心假設是，人類日益強化的文化歸屬感，將導致緊張與衝突，這是因為不同文明之間是不可共量的(incommensurate)，亦即不同文明各自建立迥然不同的價值與意義體系。S. Huntington認為，文明衝突在「微觀」和「巨觀」層次都可能發生，微觀層次的衝突將發生在不同文明之間的「斷層線」(fault line)，即不同人種的交錯地帶，這些地帶的衝突很可能導致戰爭，就此意義而言，不同文明猶如不同的「板塊」(tectonic plate)，在脆弱處會與其他文明發生碰撞與摩擦；在巨觀層次上，衝突將會發生在一整個文明與另一整個文明之間，這種衝突很可能是由不同文明各自的「核心」國家所發動。
在1990年代，當國際政治受到前南斯拉夫、盧安達與其他世界各地的族群衝突與暴動所搖撼時，文明衝突的觀點日益受到關注，而在2001年九一一恐怖攻擊後，文明衝突論的影響力達到高峰。文明衝突論至此廣被作為當代世界秩序變化的解釋觀點，而全球性恐怖主義則被視為伊斯蘭文明與西方文明之間衝突的徵候。從文明衝突論的觀點而言，武裝伊斯蘭的起源乃是伊斯蘭價值觀，與崇尚自由民主的西方價值觀之間的不相容。武裝伊斯蘭認為「無神」(godless)的西方世界與西方價值觀是腐敗的，而美國等地區的新保守主義者則認為，伊斯蘭主義在本質上具有極權色彩，因為伊斯蘭認為不僅是個人道德，連社會與政治生活也應遵循伊斯蘭的價值觀。 - (二)對文明衝突論的批判
- 然而，文明衝突論的觀點也遭受到嚴厲的批評，歸納其要包括有三：
- 文明是複雜且各自不同的。S. Huntington對於文明的見解，其實是過度簡化，他將文明視為鐵板一塊不會改變，而且狹隘地解釋文明與不變的傳統習俗、價值觀以及文化理解之間關係。事實上，文明並非一個同質且整體集合體，相反地，文明是一個複雜、各自不同、分裂且備受外來因素所影響，而文明之間也會交互作用。
- 文明之間和諧與和平共存。文明的差異不一定會與政治對立有關，而文明之間相似也並不保證和平穩定，事實上，大部分戰爭都是相同文明的國家所引發，同時文明之間的衝突也並非起因於人們「天生」對不同文明的反感或敵視，更多是源自於政治和社會因素，特別是權力或財富分配問題。
- 文明有同質化的趨勢。文明衝突論觀點，忽略全球化力量已經消弭世界各地許多文化上差異。特別是，當今國家之間的經濟互賴以及整合趨勢確實與日俱增，至少任何可能造成文明分裂對立的發展，都能取得平衡與消弭。
- （字數：1,786）
想瞭解高上公職課程
請填妥下列資料或加入LINE生活圈，服務人員將儘速與您聯繫！
請填妥下列資料或加入LINE生活圈，服務人員將儘速與您聯繫！
