在過去國考中「公民不服從」多以選擇題出現，是近十年來首度以申論的形式出題，這對許多考生而言雖不陌生，但也並非能在有限時間內從容作答的考題。尤其是題目後半段進一步延伸討論「公民不服從」與「法治」間的關係，這就使得本題難度增加許多，研判一般考生要在這一題上取得高分，存有相當難度。然考諸近年台灣多次社會運動中經常提及公民不服從這概念，預料未來出題的可能性依舊存在，值得進階的考生多加注意。

• 本題是政治學申論題考試中的「新面孔」，可以預料到多數考生在接觸到這個題目時，最先的反應很可能是：怎麼會出這個？由此喪失答題的信心。我們不斷強調，所有的政治學考題都有脈絡可循，慌亂手腳只是讓其他考生有機可趁。
• 本題的難度不僅在於公民不服從本身，還在於要進一步討論公民不服從與法治的關係，這一部分也可能成為大多數考生的「罩門」，但事實上，題目中已經提示「民主憲政」、「意義表達」等字眼，這在我們有關民主政治的特徵中已經有深入討論，因此千萬不要臨時考場在另尋答案。只要按照考用書上的內容仔細整理即可。
• 公民不服從有其學術上涵義，不宜以一般新聞報導上的使用方式或者個人的理解任意界定。

• 蘇世岳《政治學(概要)》，台北：高點，2020年，頁17-14~17-16。
• A. Heywood 原著、蘇子喬、林宜瑄、蘇世岳等譯《政治學與國際關係的關鍵概念》，台北：五南，2018年，頁297-298、307-308。

• 破題時，先點出民主政治中多數決以及法治原則，由此對照出反應少數權益的公民不服從，以及對法治原則的可能衝突。
• 正文第一部分當然是界定公民不服從的與其特性，這部分可以思索金恩博士的例子引導思考；第二部分就是整體討論法治原則的基礎內涵，由此對照與公民不服從的矛盾關係。
• 結語的部分，可以探討公民不服從與政治穩定的關係，由此前後呼應。

• 它是一種針對不正義法律或政策的行為：它不僅包括直接的公民不服從，直接違反要抗議的法律，例如，在Martin Luther King Jr.發動的黑人民權運動中，黑人故意進入被惡法禁止他們進入美國某些地方以顯示法例的不公義；也包括間接的公民不服從，例如，現代的社運或民運通過違反交通法規來引起社會注意某種政府政策或法律的不公義。
• 它要有預期和接受因為作出的行為而被逮捕及懲處。公民不服從是對現行法令的抗議，公民不服從的遵循者會安然接受法律的制裁。
• 它是一種政治行為。它是要向擁有政治權力者提出意見，而這些意見是基於政治、社會原則而非個人的原則，它訴諸的是構成政治秩序基礎的共有正義觀。
• 它是一種公開的行為。它不僅訴諸公開原則，也是公開地作預先通知而進行，它有如公開演說可說具有教育的意義。
• 它是一種道德的、非暴力的行為。這不僅因為它是一種表達深刻和認真的政治信念，是在試過其它手段都無效之後才採取的正式請願，也因為它是在忠誠法律的範圍內（雖然是在這範圍的邊緣上）對法律的不服從。這種忠誠是通過公開、和平以及願意承擔違法的後果來體現的。它著重道德的說服，故此一般都是和平的、非暴力的。

• 公民不服從與憲政主義衝突。法治是憲政主義的核心原則之一，憲政主義追求的是權力受到節制的政府，而公民不服從服膺於一個更高的道德權威，這就可能與當代憲政主義原則相左，由此產生對立與衝突。
• 公民不服從與多數統治有違。民主國家中，法律是由國會多數通過，藉此落實多數統治原則，因此依法而治就是依照多數民意進行統治。公民不服從挑戰既有的法律規範，也與多數統治的原則不符。
• 公民不服從難以達成政治平等。法治的基礎在於法律之前人人平等，高舉公民不服從者往往自認自己標榜的價值勝於其他，而無須受到既有法律規範的束縛，這也與政治平等不相符合。