公職行政考試申寫論正,答題架構,免費看!,課程優惠,高點,高上公職

113國考命題大綱大調整，應考專業科目數亦下修！但是...: ★命題趨勢改變，不只是考古題，「時事題」、「舉例題」，你掌握了嗎？; ★考科變少，錄取分數會拉高，你每題申論題都能寫出15分以上嗎？; 加入全台唯一首創，線上申論題高分專欄『申寫論正』
特邀高點行政學院各科名師親自『搜題』、『分析』以及『擬答』

題目解析難度誤區參考資料正解參考詳解

題目: 甲公司（以下簡稱甲）係外籍看護工之仲介業者，替乙女士辦理聘僱外籍看護工相關事宜。惟甲在該看護工受僱期間，於其薪資內以「本國所得稅」、「安家費貸款」等名目，超收規定標準以外的其他費用，合計新臺幣（下同）10 萬元。該案經媒體揭露並引發社福團體關注，A 縣政府（以下簡稱 A）遂根據就業服務法第 40 條第 1 項第 5 款之規定，以甲所收受之不正利益 10 萬元為基礎，處以同法第 66 條第 1 項規定（10 至 20 倍）的最高額度罰鍰，即 200 萬元罰鍰。
甲以 A 於該處分中，未明白表示其處以最高 20 倍罰鍰之理由，有違「明確性原則」，並主張 A 未曾訂定相關裁罰基準，只為應付輿論壓力，對於初犯者處以最高罰鍰，不符裁量原則。甲之主張是否有理由？（25 分）
【113年四等書記官第二題】

解析: 本題有兩大爭點，第一即處分理由之記載是否明確，涉及行政程序法第5條行政行為明確性之問題。第二爭點即裁量是否違反比例原則。該兩爭點於本題而言，並無絕對標準答案，讀者憑自己之價值判斷作答即可。

誤區

正解

參考詳解

(一)甲主張A於該處分未明白表示處以最高 20 倍罰鍰之理由，有違行政行為明確性原則，有理由：

按行政程序法第5條之行政行為明確性原則，要求行政機關於作成行政行為時，行為之性質、法律效果、理由、相對人需要載明。另同法第114條第1項第2款規定，行政處分若未記明理由，可以於訴願終結前補記理由，行政訴訟中亦可以為理由追補。由上述規定可知，若處分完全未記明理由，則處分將會罹於得撤銷之違法瑕疵。
經查，本題甲主張A於該處分未明白表示處以最高20倍罰鍰之理由，而處分作成之書面，所謂作成處分之理由，應包括事實及法規之認定，包括如何裁量之說理而言。故A於該處分中對於如何裁量未能及時依行政程序法第114條第1項第2款補正，則該處分將會罹於得撤銷之瑕疵。甲之本點主張有理由。

(二)甲主張A未曾訂定相關裁罰基準，並無理由。另主張對於初犯者處以最高罰鍰，不符裁量原則，為有理由：

按行政程序法第10條合義務裁量原則，要求行政機關於裁量時，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。否則將有裁量瑕疵之違法。另裁量亦不得違反同法第7條比例原則。
經查，裁量基準為行政機關未具體化裁量，而依行政程序法第159條第1項第2款訂定之裁量性行政規則。但並非法律有規定授予行政機關行政罰裁量之明文，行政機關即有訂定裁量基準之義務。故甲此處主張A未曾訂定相關裁罰基準，並無理由。另對於甲之初犯，應係應受責難程度最低之情形，另甲之不法所得亦僅有10萬元，在甲無其他非常重大之事由以合理化A逕以最高額度之倍數裁罰甲，則該裁罰對於甲之應有違反比例原則，對於甲之財產權侵害過重而違法。甲此處之主張有理由。

（字數：674）

範例

Swiper demo

讀者回饋

一般行政考生廖○婷：對一個在家自學的我來說，偶然看到《申寫論正》的申論題解答與破題方式，讓我非常興奮！從一開始只會死板板跟著解題書照抄，到現在看到題目都會有一套自己的思考邏輯，真的造福了全考生！

一般行政考生陳○慈：《申寫論正》都是考生常陷進去的問題集錦，每次的提醒都能讓我審題更加謹慎，考生常見錯誤果然離不開老師的五指山呀！感謝鞭辟入裡的講解，讓我每次做題都有信心和大大地進步！

一般民政考生劉○光：原本練題時抓不到答題方向，看了《申寫論正》讓我受益良多，提供的擬答幫助我解題時有更準確的寫作內容，感謝高點及老師認真用心地整理這些精華給我們！

一般行政考生谷○祥：《申寫論正》中「解析」及「正解」能掌握命題及審題之重點，搭配「參考資料」準備效果更佳；從歷年試題鑑往知來，讀「參考詳解」正確建立答題架構及內容，如此優質之輔考資訊，必定持續收看！

行政學院『申論寫作正解班』開課囉！: 聽聽老師會怎麼上申寫; 名師戰隊拯救申論低分危機，創造高分上榜實力; 社工4合1 – 劉文定(劉仁傑); 政治學 – 初錫(蘇世岳); 行政法 – 葛律(邱顯丞)、嶺律(陳熙哲)、童律(童行); 行學/公策 – 高凱(高凱傑)、高維奇; 考銓/人資 – 陳漢宇、何昀峯; 刑法 – 榮律(張鏡榮); 刑訴 – 劉律(劉睿揚); 地方政府 – 方彥鈞

高上公職