【主旨】

過去台灣實務界電話民調，主要是使用戶籍資料作為加權的依據。但愈來愈多的研究證實，這樣的方式不僅過度簡化不同人口特徵族群的差異性，且無法解決單一調查工具涵蓋率不足的問題。本研究提出組合估計的策略，嘗試結合住宅電話與手機的調查資料，並納入不同電話使用族群的權值計算，透過 2016 年總統大選的電話調查資料進行檢證。結果顯示，在考量「樣本涵蓋率」的前提之下，若從整體估計差距的角度觀察，「最經濟又實惠」的策略就是進行住宅電話調查並搭配手機調查中的唯手機族。

【概念導引】

1. 電話民意調查是最常用的民意調查方式，然而隨著 「 唯手機族 」 ( 也就是只用手機，不用住宅固定式電話者 ) 越來越多，傳統以家戶住宅電話做為調查方式的數據結果，是否能真切反映實際民意，受到越來越多的質疑。
2. 國考中，有關電訪的考題總共出過三次，分別是 95 年身障三等、 98 年地特四等和 98 年原民三等，雖然電訪許久未出題，但 108 年地特四等也出了一題有關民調設計的考題，加上 2020 年大選的政黨初選過程中出現爭論，因此未來幾年國考中，有關電訪的準確性問題或可加以留意。
3. 本篇論文屬於針對台灣個案的開創性研究，其研究結論是否已成為學界共識仍有疑義，建議考生在引用時，措辭宜謹慎保守為佳。

【關鍵重點】

1. 以家戶為單位的住宅電話所接觸到的使用族群，在某種程度上是異於以個人為單位的行動電話 (cellphone) 或智慧電話 (smartphone) ，而使得原先可以透過加權妥善處理的問題漸漸地無法獲得改善，成為傳統電話調查愈來愈難跨越的障礙。
2. 美國民意研究協會 (American Association for Public Opinion Research, AAPOR) 認為，透過雙抽樣底冊並輔以事後分層加權的設計，將能有助於大幅消弭傳統電話調查在推論上的限制。
3. 本研究結果顯示，台灣地區 20 歲及以上選民，唯住宅電話者百分比估計是 13.1% ，兩者都用百分比是 57.7% ，唯手機族百分比是 29.2% 。
4. 本研究認為在雙底冊調查的架構之下，如要降低調查成本，同時，又要保持樣本代表性與預測有效性，「最經濟又實惠」的策略就是進行住宅電話調查並搭配訪問手機調查中的唯手機族。
5. 值得注意的是，作者在文中特別強調 ： 本研究中所呈現的相關數據僅為一次性調查所得的結果，不宜直接套用於其他研究。

【參考資料】

• 蘇世岳，《政治學 ( 概要 ) 》，台北：高點， 2019 年，第十三章 「 民意、政治傳播與政治參與 」。
• 張鐙文、黃東益、洪永泰「住宅電話與手機雙底冊調查的組合估計：以 2016 總統選舉預測為例」，《選舉研究》第 24 卷第 2 期， 2017 年 11 月，頁 65-96 。