【主旨】

政治學經過了一百多年的發展，作為一門獨立的學科必有其典範，但政治學的典範卻經常在改變。作者認為，一個國家的政治學發展，經常會與這個國家的實際政治發展產生關聯。然而，台灣的政治學繼受自美國政治學，迄今並未發展出具有台灣特色的政治學。

【概念導引】

1. 本篇屬於較早期的著作，近年來政治學科的發展與不同的研究取向，經常出現在各大國考中，是許多考生「心中的痛」，畢竟大多數考生皆非政治科系出身，要掌握具學術性的內容，先天上就有障礙，這一篇的簡介可以彌補這一部分的不足。
2. 我們認為，要掌握好政治學這一科，最基礎的就是要知道政治學的學科發展歷史，特別是政治學發展的分期，主要就是以不同的研究途徑來區分，在不同的研究途徑下，形成不同的研究主題，這些主題(例如意識型態、投票行為等)就構成政治學考試的主軸。

【關鍵重點】

1. 1925年，美國政治學芝加哥學派始祖 Charles E. Merriam，把政治學發展分成四個階段：第一階段在1850年結束，當時的研究主要是演繹的（deductive）和先驗的（a priori）；第二階段是十九世紀下半葉，採取歷史的（historical）和比較的（comparative）方法；第三階段則牽涉到有關政治研究的觀察（observation）和衡量（measurement） 的問題，時期綿亙在二十世紀的初期；而第四階段則始於一九二五年，著重在心理分析（psychological analysis）。 基本上，Merriam的前三階段，一般也稱為「傳統研究途徑」，而第四階段則進入「行為主義研究途徑」，只是Merriam把時間推的比較早，一般多以二次世界大戰為界，也因此Merriam被尊稱為早期行為主義學派的代表性學者之一。
2. 美國政治學發展，從1880年到1903年是形成時期（the formative years），包括1880年哥倫比亞大學和約翰霍普金斯大學（Johns Hopkins University）分別設立政治學的大學課程和研究所課程，當時的學者大多留學德國，1903年美國政治科學學會（American Political Science Association）成立，成為全球最大的政治科學社群。 今天在台灣所學習的政治學，其實就是美式政治學。美式政治學在二戰以後，受到行為主義運動的影響，逐漸走出自己的路，形成所謂的「政治科學」。但事實上，歐陸政治學一直秉承自來的傳統，由此形成不同的研究「典範」(paradigm)。
3. 其實，在政治學者的交談或文章用語中，「典範」(paradigm)常和「理論」(theory)相混淆。1980年代起，美國政治學中，新的研究典範重新重視「制度」的作用，代表性理論就是「新國家主義」。 這一部分點出了許多認真考生的「痛處」，經常搞不清甚麼是「研究途徑」、「研究方法」、「方法論」、「理論」、「典範」，這些令人混淆的名詞，越想釐清，越看不懂。這並非考生的錯，而是因為許多政治學研究者是「大而化之」，經常沒有嚴格使用某些詞彙，才會造成這種結果。
4. 在跨世紀的時代，在國際上政治的歷史研究及比較研究時潮正方興未艾之際，台灣政治學界的回應及注意，似乎是相當零星的、散亂的，看不出來有意識地、整體的、結構性地去反省這些問題，以及企圖建立台灣跨世紀的政治學研究趨勢。

【參考資料】

• 高永光、郭中玲，〈跨世紀政治學發展趨勢之探討〉，《政治科學論叢》，2000年6月，頁59-100。
• 世岳，《政治學(概要)》，台北：高點，2018年，第二章〈政治學的發展與研究取向〉。